Решение по делу № 2-5738/2016 от 12.10.2016

Гр. дело № 2-5738/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

с участием

представителя истца ФИО4, доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Алексеевича к Митрофанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Петров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Митрофанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на представителя, госпошлины указав, что дата он передал ответчику Митрофанову А.А. денежные средства в размере ------ руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата., в которой указано, что Митрофанов А.А. получил от Петрова Д.А. в долг денежные средства в размере ------ руб. и обязуется вернуть сумму долга датаг.. Однако в установленный срок долг ответчиком не возвращен. Расчет задолженности прилагается. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием об уплате долга, но ответа не последовало. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. за период с дата по дата. и далее по день фактической оплаты долга, проценты по денежному обязательству в размере ------ руб. за период с дата. по дата. и далее по день фактической оплаты долга, расходы на представителя в размере ------ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб.

В судебное заседание истец Петров Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, доверив представлять его интересы в суде представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по настоящее время долг ответчиком не погашен.

Ответчик Митрофанов А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд рассматривает как отказ адресата от получения судебной повестки. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.       В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

дата между истцом Петровым Д.А. и ответчиком Митрофановым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере ------ руб., со сроком возврата до датаг., в подтверждение факта заключения которого, а также получения Митрофановым А.А. денежных средств, истцом представлен оригинал расписки заемщика.

Из анализа текста расписки от датаг. следует, что: «Я, Митрофанов Александр Александрович, паспортные данные… проживающий (адрес)… взял в долг денежную сумму ------ руб. датаг. у Петрова Дмитрия Алексеевича, паспортные данные…, обязуюсь вернуть вышеуказанную сумму дата. Подпись» (л.д. 13).

Составляя и подписывая такой текст расписки, Митрофанов А.А. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и берет на себя обязательства вернуть полученные денежные средства, в том числе в указанный в расписке от 05.02.2015г. срок заимодавцу.

Исходя из смысла и содержания статьи 808 ГК РФ, представленная расписка по своей правовой природе является договором займа.

Таким образом, сложившиеся между Петровым Д.А. и Митрофановым А.А. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые гл.42 ГК РФ, указанная расписка соответствует общим требованиям ст.807-808 ГК РФ о форме и содержании договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленной суду распиской от дата подтверждается факт получения ответчиком Митрофановым А.А. денежной суммы в размере ------ руб.

Стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства о возврате долга по расписке от дата. По мнению суда, само по себе нахождение долгового документа (расписки) у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком, то есть ответчиком, по возврату суммы займа не исполнено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате истцу суммы займа либо о неполучении заемных средств, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 85 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При сумме задолженности ------ руб. (Приволжский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с дата по дата (31 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (14 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (30 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (33 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (29 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (30 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (33 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (28 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (17 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (24 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (25 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (27 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (29 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (34 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (28 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (29 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (17 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (49 дн.): ------ руб.
- с дата по дата (26 дн.): ------ руб.
Итого: ------ руб.

Таким образом, судом проведена проверка составленного истцом расчета процентов, в результате которой установлено, что расчет процентов истцом составлен верно, однако, в резолютивной части иска истец ошибочно указал сумму в размере ------ руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период в размере ------ руб.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными далее с дата. по день фактического возврата долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец со ссылкой на ст.317.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по денежному обязательству за период с дата. по дата. в размере ------ руб., и далее по день фактического возврата долга.

Разрешая требования истца о взыскания процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 Кодекса, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковые требования истец основывает на договоре, который был заключен с ответчиком дата, т.е. до 01.06.2015 г., таким образом, учитывая изложенное и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленного истом требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Кодекса.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Также согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы, и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ------ руб., за услуги представителя в сумме ------ руб., что подтверждается документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 10 000 рублей, так как данная категория дел не является сложной, представитель подготовил исковое заявление, составил расчет и участвовал в двух судебных заседаниях, при этом исковые требования удовлетворены частично. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ------ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░..; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.395 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ------ ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.317.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01.12.2016░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░