Решение по делу № 2-6362/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-6362/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре Г.Ш. Валинуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименование Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС – Банк») был заключен Кредитный договор № ПННУФА39831/810/13, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк». Ответчику указный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., а также полученное ФИО1 Уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате ответчиком не позднее 13 числа каждого месяца. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1 в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору № ПННУФА39831/810/13. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА39831/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННУФА39831/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовала, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда - адвокат ФИО3 просила в иске отказать, сумму пени снизить.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименование Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС – Банк») был заключен Кредитный договор № ПННУФА39831/810/13, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк». Ответчику указный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., а также полученное ФИО1 Уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате ответчиком не позднее 13 числа каждого месяца. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1 в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору № ПННУФА39831/810/13. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА39831/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

    При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

    При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № ПННУФА39831/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                 Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 28.07.2015.