Решение по делу № 2-2716/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2716/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В. (<адрес> каб. 412),

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 242,67 руб., и возврата госпошлины в размере 3 027,28 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что 16.10.2010г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Николаевой Н.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям договора, банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме овердрафт на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 2.2 договора банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 40 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с договором клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в срок, установленные договором.

Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность по договору составляет 94 242,67 руб., в том числе: 72 802,91 рублей - основной долг; 9 523,98 рублей - просроченный основной долг; 2 493,99 - рублей срочные проценты за пользование основным долгом; 6 375,35 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 444,97 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа; 601,47 рублей - пеня за просроченную задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 94 242,67 рублей и госпошлину в размере 3 027,28 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Николаева Н.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 16.10.2010г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Николаевой Н.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям договора, банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме овердрафт на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 2.2 договора банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 40 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с договором клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в срок, установленные договором.

Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В настоящее время задолженность по договору составляет 94 242,67 руб., в том числе: 72 802,91 рублей - основной долг; 9 523,98 рублей - просроченный основной долг; 2 493,99 - рублей срочные проценты за пользование основным долгом; 6 375,35 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 444,97 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа; 601,47 рублей - пеня за просроченную задолженность.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 027,28 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Н.В. пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании в сумме 94 242,67 рублей, из них: 72 802,91 рублей - основной долг; 9 523,98 рублей - просроченный основной долг; 2 493,99 - рублей срочные проценты за пользование основным долгом; 6 375,35 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 444,97 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа; 601,47 рублей - пеня за просроченную задолженность.

Взыскать с Николаевой Н.В. пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Кочкина И.В