Решение по делу № 12-374/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-374/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Семенова Дениса Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИДПС СБДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата ----- Семенов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к отсутствию его вины и о наличии виновности иных лиц.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени рассмотрения данной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: он, управляя автомобилем марки ------, с государственным регистрационным знаком ----- п/пр ----- не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м ------ с государственным регистрационным знаком -----, под управлением ФИО2, после а/м ------, с государственным регистрационным знаком -----, совершил столкновение с а/м ------, государственный регистрационный знак -----, п/пр -----, под управлением ФИО3, который по инерции столкнулся с а/м ------ с государственным регистрационным знаком -----, п/пр -----, под управлением ФИО4, который по инерции совершил столкновение с а/м ------ с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО5, т.е. допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вина заявителя в совершении данного ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, свидетелей.

Столкновение на указанном участке дороги иных транспортных средств, в спорной правовой ситуации не освобождает заявителя от ответственности. Как участник дорожного движения он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения). Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами дорожного движения и с учетом совокупности необходимых факторов, в том числе погодных и дорожных условий. При этом избранная скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В связи с чем доводы заявителя о том, что он ехал с разрешенной скоростью, не влияют на существо сделанных административным органом выводов о его виновности в данном ДТП.

Вопреки утверждениям заявителя доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения дистанции, а также свидетельствующих о том, что заявитель осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. Судом также не установлено, что причиной наступления указанной ситуации является бездействие уполномоченных лиц, ответственных за содержание дорог.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

В связи с чем доводы заявителя в части виновности иных лиц обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как уже указывал суд, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу допущено не было. Событие и состав административного правонарушения установлены правильно, в соответствии с имеющимися доказательствами. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении Семенова Дениса Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева