Решение по делу № 2-69/2017 ~ М-20/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.

Прокурора: Антипова А.А.,

при секретаре: Смирновой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовский Кемеровской области 26 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Бортвина ФИО36 к Примак ФИО37, Абраменко ФИО38, Абраменко ФИО39, Чадному ФИО40, Абраменко ФИО41, о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бортвин А.С. обратился в суд с иском, просит признать Примак ФИО42, Абраменко ФИО43, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4. Признать Абраменко ФИО44, Чадного ФИО45, Абраменко ФИО46 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

Требования обоснованы тем, что с <данные изъяты> года он состоял в браке с ФИО12.

С <данные изъяты> года они с женой стали проживать в многоквартирном доме по адресу: <адрес>4. Указанное жилое помещение было предоставлено его жене в связи с тем, что она состояла в трудовых отношениях с Барзасским леспромхозом.

В период совместного проживания с женой у них родились дети: ФИО32 ФИО1 (после заключения брака- ФИО27) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ФИО2 (после заключения брака ФИО28), ДД.ММ.ГГГГ.р., которые с момента рождения проживали в указанной квартире и были в ней зарегистрированы.

Не смотря на то, что в указанной квартире они проживают с <данные изъяты> года, только ДД.ММ.ГГГГ его жене Бортвиной ФИО47 на основании Распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, состоящую из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв. м. на состав семьи <данные изъяты> человека: жену и истца- ФИО14.

В настоящее время ему известно о том, что ранее выданный ордер на вселение в указанную квартиру был утерян и поэтому жене дали вышеуказанный ордер №.

Его дочь- Абраменко Г.А. в <данные изъяты> году вышла замуж за ФИО28 ФИО18, которому была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С указанного времени Абраменко Г.А. забрала свои личные вещи и выехала на другое постоянное место жительства, в дальнейшем в их квартиру никогда не вселялась, при этом с регистрационного учета не снялась.

В настоящее время ему известно, что она с сыном ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

В 1998 году его дочь ФИО1 вышла замуж на ФИО27 ФИО48 и выехала из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялась. Впоследствии стала проживать в гражданском браке с Ивановым ФИО18 в <адрес>, затем они приобрели дом в пос. ш. Березовская, некоторое время она со своими детьми- ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 15.ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали в приобретенном доме, с ДД.ММ.ГГГГ дети были зарегистрированы в их квартире.

Кроме того, в спорной квартире были зарегистрированы его внуки-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети ФИО2, а также правнук- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ- сын ФИО3, хотя в квартиру они никогда не вселялись и не проживали.

Ответчики в вышеуказанной квартире длительное время не проживают, обязанностей по содержанию и ремонту квартиры не производят, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, с истцом отношения не поддерживают, членами его семьи не являются.

ФИО3- его внучка в квартиру никогда не вселялась, всегда проживала с матерью, в настоящее время проживает в <адрес>, вещей, принадлежащих внучке в квартире не имеется, членом моей семьи не является.

ФИО4 также никогда не вселялся в квартиру, вещей, принадлежащих внуку, в квартире не имеется, членом его семьи он не является, проживает вместе с матерью ФИО2.

ФИО7 – его правнук, является сыном - ФИО3, в квартиру не вселялся, проживает с матерью, членом его семьи не является.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года они с женой проживали одни в квартире, ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО12 умерла.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о том, чтобы они добровольно снялись с регистрационного учета, однако они перестали с ним общаться.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ч.2-4 ст.69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи, в том числе и бывшие имеют равные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) ни чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993года,.. .. снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Считает что ответчики- Примак М.А., Абраменко Г.А., утратили право пользования жилым помещением, добровольно отказались от своих прав на квартиру в связи с выездом в другое место жительства, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Ответчики- Абраменко А.В. Абраменко СВ. и Чадный В.Р. не приобрели право пользования жилым помещением, так как никогда не вселялись в квартиру.

В судебном заседании истец Бортвин А.С. настаивает на удовлетворении иска. Пояснил, что квартира по <адрес>, <адрес> предоставлялась его жене ФИО32 Людмиле в <данные изъяты> году. Квартира предоставлялась на него, а потом у них появилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента рождения детей все они проживали в этой квартире.

Потом, ФИО2 вышла замуж за ФИО28 и выехала из квартира в квартиру на Новую Станция Барзас. Потом она бросила эту квартиру, переехала в съемную квартиру и проживала в этой съемной квартире. В нашу квартиру с женой она больше не возвращалась. У ФИО2 родились дети, его внуки: ФИО3, которая проживала в квартире, пока училась. Когда жила не помню. ФИО15 помогала по - хозяйству, посуду мыла. Потом она с ФИО2, переехали в пос. ш. Березовская, где она проживает с новым мужем. Еще у ФИО2 есть сын ФИО16, который не жил в его квартире, только зарегистрирован. ФИО7, это его правнук, который никогда не проживал в его квартире. ФИО17 сын ФИО15. Они все жили со своей матерью, его дочерью ФИО2. Они не проживают в квартире более 15 лет. ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, г. ФИО9. ФИО1 не живет в квартире более 20 лет. У ФИО1 родились дети: ФИО6 и ФИО15, которые в его квартире не жили, только зарегистрированы. В 2011 году жена умерла. ФИО1 живет в <адрес>, он о ней ничего не знает. Ему мешает регистрация всех его детей и внуков, так как постоянно приходят письма. Они никто ничего не оплачивали ни за землю, ни за коммунальные услуги. Никто из них не пытался вселиться в квартиру. В доме только две стиральные машины ФИО1, но они старые. Право собственности на квартиру он не оформлял. В квартире две комнаты, ремонт он делает сам, сам все оплачивает, ему никто не помогает.

Представитель истца Бортвина А.С. – адвокат Павлова И.И. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Ответчица Абраменко А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве поданном в суд, просит рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчики Примак М.А., Абраменко Г.А., Абраменко С.В., Чадный В.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчицами Абраменко С.В. и Абраменко Г.А., в суд поданы заявления о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчица Абраменко Г.А., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что иском не согласна, квартира предоставлялась родителям. Она в ней проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, а потом вышла замуж и выехала жить к родителям мужа по <адрес>А <адрес>, г. ФИО9. Проживала около 2 лет, потом переехали на <адрес>, 1. Снимали там квартиру. Прожили там, около <данные изъяты> лет. Потом муж получил служебную квартиру на <адрес>, в доме № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ году она с ФИО28 расторгли брак, но продолжали проживать вместе, в этой служебной квартире. С этой квартиры выехали в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО16. После этого стали проживать в <адрес>. Это был барак. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в другой по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они расстались с мужем, и она с детьми переехала жить родителям. Дети были вместе с ней. Когда ФИО16 закончил 4 класс в 2007 году, она со Стасом переехали на съемную квартиру, <адрес>, Березовского. В это время она проживала с ФИО10. Дочь стала проживать по <адрес>, г. Березовского с ее сестрой ФИО1. ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году поругалась с дедом и ушла жить от ее родителей к ее сестре. В ДД.ММ.ГГГГ году у сожителя умерла мать, они переехали в ее квартиру и стали проживать по <адрес>30. Э квартира принадлежит ее сожителю и его отцу. В этой квартире проживают ее сыновья ФИО16, Владислав, 2015 года рождения и сам ФИО10. Ее дочь ФИО3 проживала по <адрес>,в доме, который снимала. В настоящее время ФИО15 снимает квартиру по <адрес>61. ФИО15 трое детей, ее муж не имеет жилья в собственности. Раньше ФИО15 проживала в <адрес> с 2012 по апрель 2017 года. ФИО7, сын ее дочери ФИО15, прописан в доме ее отца, так как ФИО15 прописана доме отца. Они живут в двухкомнатной квартире. В доме стоят счетчики, деньги никому никакие не давали. За земельный налог ничего не оплачивали, так как не знали, куда сколько платить. Она помогала по хозяйству и покупала продукты питания. Ее постоянное место жительства - <адрес>30. Длительное время не вселялась в дом родителей, потому, что убьют друг друга, у них такие характеры. Ее дети не являются членами семьи ее отца, это члены ее семьи. ФИО1 жила в доме отца, то потом уехала. Сейчас она проживает в <адрес>, снимает жилье. В доме имеются старые вещи детей, племянников. В <данные изъяты> и <данные изъяты> году она добровольно выехала, она не предпринимала попыток вселения. Членом семьи отца она не является.

Ответчик Абраменко С.В., опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с иском не согласен. Он до ДД.ММ.ГГГГ года проживал у деда. Потом с мамой переехали на <адрес>, мама работала. Потом переехали на Березовку, по <адрес> Живет с мамой, ее мужем и младшим братом. Живет там с лета 2016 года. С дедом общего хозяйства не вели. Проживать в доме деда не намерен.

Ответчица Абраменко А.В., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском не согласна, на работу без прописки не сможет устроиться. Жила с мамой, потом с первого до шестого класса жила с бабушкой, училась в Барзасской школе. Мама потом устроилась на работу в больницу, в ночь ходила. Она жила у бабушки и Стас жил с ними. Мама в это время тоже проживала у бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ году ушла жить к своей тете, так как мама сошлась с мужчиной, а у нее с ним отношения не складывались. С дедом тоже ругалась. Жила с ними до 2009 года. В 2009 году вступила в отношения с ФИО11, у них родился сын ФИО7, он тоже никакого жилья в собственности, жили в доме бабушки мужа. Муж имеет статус сироты, но квартиру не получал. В доме деда проживала до 2006 года. У него остались ее старые вещи. Последний раз помогала деду в 2010 году, в дом вселиться не пыталась. Проживает в съемной квартире не имеет своего жилья, готова все оплачивать.

Ответчица Абраменко А.В. опрошенная <адрес> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в порядке судебного поручения пояснила, что Бортвин А.С. ее дедушка. Исковые требования Бортвина А.С. о признаний утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, признает частично. Ее сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном жилом помещении не проживал. Она вселена в квартиру по адресу <адрес>4 с детства. Бабушка вселила, проживала там с бабушкой и дедушкой, примерно с 2000 года по 2006 год, ходила в школу 1 по 6 класс обучения. Так же с ними проживали брат и ее мать, которая потом стала проживать с отчимом в городе. Ей помогали дедушка и бабушка, у которых она проживала в этой квартире с 6 до 12 лет. Они ее содержали, так как она была несовершеннолетней. В 2006 году она переехала к тете, которая проживала по адресу <адрес> проживала с ней до 2009 года. Затем, стала проживать по <адрес> <адрес>», а в 2013 году она переехала в <адрес>. Она общалась с ее дочерями тети, часто у нее бывала, и тетя и решила взять к себе. Бабушка и дедушка не были против моего проживания с тетей. Когда она переехала к тете, она ее стала содержать. Мать ее практически не содержала. Проживает в <адрес> гражданским супругом ФИО11, тремя детьми сыновьями ФИО17 и Даниилом и дочерью Анастасией в жилом доме, принадлежащем умершему в 2010 году дедушке моего гражданского супруга. Также в этом доме проживает тетя ФИО31 Светлана с детьми. Наследство юридически никто не принимал, проживаем там фактически. По адресу <адрес> проживаю без регистрации. При замене паспорта, когда исполнилось 20 лет, регистрацию ей не поставили. Никаких документов о принадлежности жилого помещения, в котором проживает у нее нет. Почему дедушка подал такой иск ей не известно. Он ругается со всеми. Летом хотела переехать в <адрес>4, проживать там с дедушкой и детьми, но он не хочет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, но о рассмотрении дела известить.

Примак М.А., в телефонограмме направленной в адрес суда, с иском согласилась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица

могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на семью из 2 человек (ФИО12, Бортвин А.С. – муж) была предоставлена <адрес>, что подтверждается копией ордера, пояснениями истца.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о смерти № отДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о смерти, пояснениями сторон по делу.

Из сведений домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес> 4 следует, что в указанной квартире зарегистрированы: истец Бортвин А.С., Примак ФИО49, Примак ФИО50, Примак ФИО51, Абраменко ФИО52, Чадный ФИО53, Абраменко ФИО54, Абраменко ФИО55.

Согласно справки МКУ «Ги УИ Березовского ГО» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>4 не является объектом муниципальной собственности.

Из справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абраменко ФИО56, Абраменко ФИО57 временно зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанная квартира находится в собственности гражданского супруга Абраменко ФИО58 - ФИО13, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что истец ее брат, с 2011 года проживает один по <адрес>4 в <адрес>. Ответчики только зарегистрированы в его доме. ФИО1 живет в <адрес>, где живут остальные точно не знает. ФИО2 живет в квартире у мужа в <адрес>. ФИО7 родился в г. ФИО9 в доме ФИО32 никогда не проживал. Истцу никто из ответчиков не помогает. В коридоре стоит стол и стиральная машина ФИО1.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что истец его родственник. Ответчики его племянники и внуки. ФИО32 проживает один по ул. мира 35-4 в <адрес> с год. До этого проживала дочь ФИО1, приехала с мужем, прожили около 2-х месяцев и опять уехали. ФИО2 не живет там больше 10 лет. ФИО3 жила некоторое время, потом ушла жить к ФИО1. Потом вышла замуж. В дом она вселяться не пыталась. ФИО16 живет с мамой, в дом не вселялся. ФИО7 в доме никогда не проживал. Ответчики истцу никто не помогают. К истцу стали приезжать люди, требовать выплаты долгов.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать Примак ФИО59, Абраменко ФИО60, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4. Признать Абраменко ФИО61, Чадного ФИО62, Абраменко ФИО63 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>4 на основании ордера была предоставлена ФИО25 на состав семьи – ее и мужа Бортвина А.С. После смерти в указанной квартире истец проживает один, несет бремя содержания квартиры. Ответчики Примак М.А., Абраменко Г.А. выехали из указанного жилого помещения и длительное время не проживают в данной квартире, интереса к квартире не проявляли. Дети Абраменко Г.А. дочь Абраменко А.В., сын Абраменко С.В. в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью Абраменко Г.А. выехали из спорного жилого помещения, членом семьи истца не являлись и не являются, совместного хозяйства с ним не вели. Ответчик Чадный В.Р. никогда не вселялся и не проживал в данной квартире. Ответчики, мер к вселению в данное жилое помещение не предпринимали, расходы по содержанию жилья не несли, членами семьи истца не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Примак ФИО64, Абраменко ФИО65, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4. Признать Абраменко ФИО66, Чадного ФИО67, Абраменко ФИО68 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено:28.04.2017 г.