Решение по делу № 2-1385/2015 ~ М-1375/2015 от 27.07.2015

К делу № 2-1385/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Кропоткин                 03 сентября 2015 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием истца Бабичевой О.Н.

ответчика Чайкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой <данные изъяты> к Чайкину <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Бабичева О.Н. просит суд взыскать с Чайкина Е.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что 10.01.2015 года около 23 часов Чайкин Е.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Ленина в направлении от ул. Западной к ул. Авиационная Кропоткина на перекрестке ул. Ленина и пер. Дзержинского г. Кропоткина, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, проявив невнимательность, не принял мер к снижению скорости в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 пересекавшую проезжую часть ул. Ленина справа налево относительно направления движения автомобиля. Смерть ФИО1 наступила 17.01.2015 года в МБУЗ КГБ в 4 часа 30 мин. Постановлением Кропоткинского городского суда от 30.04.2015 года Чайкин Е. А. освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.264 УК РФ и уголовное дело в отношении последнего прекращено вследствие акта об амнистии. По делу она является потерпевшей. Смерть матери стала для нее сильнейшим стрессом. Полагает, что имеет право на возмещение морального вреда с ответной стороны в ее пользу в размере 500 000 рублей.

Чайкин Е.А. в судебном заседании согласился выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пояснил, что его материальное положение в настоящее время тяжелое, поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей, в том числе один ребенок инвалид. Также он имеет кредитные обязательства перед банком ХОУМ КРЕДИТ в размере 300000 рублей. Выплатить 500 000 рублей истцу ему не по силам.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, считает, что исковые требования Бабичевой О.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам: Постановлением Кропоткинского городского суда от 30.04.2015 года об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.264 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Чайкина Е.А. вследствие акта об амнистии установлена вина последнего в гибели пешехода ФИО1

Указанным выше постановлением установлено, что 10.01.2015 года около 23 часов Чайкин Е.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Ленина в направлении от ул. Западной к ул. Авиационная Кропоткина на перекрестке ул. Ленина и пер. Дзержинского г. Кропоткина, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, проявив невнимательность, не принял мер к снижению скорости в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1., пересекавшую проезжую часть ул. Ленина справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта № 216/2015 года от 19.03.2015 года по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

- в области головы – массивные кровоизлияния в кожно – мышечный лоскут головы слева; - в области туловища – кровоподтеки и массивные кровоизлияния боковой поверхности таза и левой ягодицы с центром на высоте 80 см. от подошвенной поверхности стопы; закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, разрыв правого крестцово – подвзошного сочленения; пропитывающее кровоизлияние в клетчатке малого таза, кровоизлияние в брызжейку кишечника, кровоизлияния в круглой и серповидной связках печени, кровоизлияния в корнях легких; разрыв левого ключично – акромиального сочленения; в области конечностей – кровоподтеки и массивные кровоизлияния в мягкие ткани левого плечевого сустава и плеча; оскольчатый перелом головки левой лучевой кости, наружной поверхности левого бедра и голени, обеих подколенных ямках на высоте 40 см. от подошвенной поверхности стоп. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности привели к развитию опасного для жизни состояния – травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти и, согласно критериев, квалифицируется как тяжкий вред. Смерть ФИО1 наступила 17.01.2015 года в МБУЗ КГБ в 4 часа 30 мин.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Чайкиным Е.А.:

- п.10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевшей по указанному выше уголовному делу является очь погибшей ФИО1 - Бабичева О.Н.

Гражданский иск в уголовном деле Бабичевой О.Н. заявлен не был.

Следовательно, факт причинения Чайкиным Е.А. смерти ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В результате совершенного Чайкиным Е.А. преступления, истец, будучи дочерью погибшей ФИО1 понесла невосполнимую потерю матери. После смерти матери истец испытала сильнейший стресс.

Претерпевание нравственных страданий истца в связи со смертью ее матери, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное действие ответчика, повлекшее причинение смерти близкого родственника истца.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства…»

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)

На основании ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда… Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств… и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Моральный вред от совершенного Чайкиным Е.А. преступления истец оценивает в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующего: преступление, в результате которого Чайкин Е.А. причинил смерть ФИО1 совершено по неосторожности.

На иждивении у ответчика находятся малолетние дети, что подтверждено свидетельствами о рождении ФИО3., ФИО4 Чайкина Е.А. Согласно предоставленной суду справке МСЭ – 2013 года № 1771981 от 01.06.2015 года малолетний ребенок ответчика - ФИО2 2009 года рождения, является ребенком – инвалидом.

Более того у ответчика имеются кредитные обязательства в размере 300 000 рублей перед банком ХОУМ КРЕДИТ, что подтверждено копией кредитного договора № 2185763735 от 19.11.2013 года.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, материальным положением ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░