Решение по делу № 11-378/2018 от 25.10.2018

Апелляционное дело №11-378/2018

и.о. мирового судьи с/у № 6 Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вязовой (Илларионовой) Е.Г., поступившее по частной жалобе представителя Вязовой (Илларионовой) Е.Г. – Михайловой Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать представителю должника Вязовой «Илларионовой Е.Г. – Михайловой Е.В. о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и его отмене по гражданскому делу по заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Илларионовой Е.Г.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с должника Илларионовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по Договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 504 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 руб. 52 коп. Всего 249 337 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебного участка № 6 Московского района поступила сканированная копия заявления представителя Вязовой (Илларионовой) Е.Г. – Михайловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участку № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного судебного приказа.

Мировым судьей принято указанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель Вязовой (Илларионовой) Е.Г. – Михайлова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивирована тем, что о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ Вязова (Илларионова) Е.Г. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа ею была получена, после обращения в судебный участок, лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вязовой (Илларионовой) Е.Г. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что судебный приказ был вынесен в ее отсутствие, что нарушило ее права. Сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Неявка Вязовой (Илларионовой) Е.Г. в судебное заседание была вызвана тем, что она не была извещена о судебном процессе надлежащим образом, судебные повестки ею не были получены. Указывает, что срок для подачи возражений на судебный приказ Вязовой (Илларионовой) Е.Г. пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Вязовой (Илларионовой) Е.Г. права на дальнейшее обжалование, то есть использование всех средств правовой защиты. Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Вязова (Илларионова) Е.Г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по другому адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Илларионова Е.Г. сменила фамилию на Вязову Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ Вязова (Илларионова) Е.Г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Считает, что, при таких обстоятельствах, у Вязовой (Илларионовой) Е.Г. не было возможности представить доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом судебном приказе, и она была лишена права и возможности своевременно подать частную жалобу на судебный приказ суда в предусмотренный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная частная жалоба может быть рассмотрена судом в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу части 4 статьи 135 и абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Согласно ч.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая обжалуемое определениеоб отказе в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и его отмене по гражданскому делу по заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Илларионовой Е.Г. не принято во внимание, что заявление представителя Вязовой (Илларионовой) Е.Г. – Михайловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участку № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ в виде сканированных копий на электронную почту судебного участка без оригинала подписи заявителя или электронной цифровой подписи №

Таким образом, обжалуемое определение принято мировым судьей с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а заявление представителя Вязовой (Илларионовой) Е.Г. – Михайловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного судебного приказа оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.135, 224, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление представителя Вязовой (Илларионовой) Е.Г. – Михайловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участку № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного судебного приказа оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 И.В. Таранова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.