Решение по делу № 2-2290/2018 ~ М-2391/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-2290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

с участием истца представителя СПАО «Ингосстрах» - Шишуркиной М.В., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Индриковой Анжелике Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что 08.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Porsche CAYENNE Disel, регистрационный номер <...>, владельцем которого является Фомичев А.Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Индриковой А.А. при управлении транспортным средством Ровер 75, регистрационный <...>.

На момент ДТП автомобиль Porsche CAYENNE Disel, регистрационный номер <...>, принадлежащий Фомичеву А.Н., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <...> на период с 02.02.2017 года по 01.02.2018 года (страховая сумма 7 065 770 руб.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Porsche CAYENNE Disel составила 103 429 руб. 30 коп., в связи с чем, истцом было перечислено на счет станции технического обслуживания автомобилей ООО «Центр-Сервис» соответствующее возмещение согласно счету ЦС00-001725 от 02.10.2017 года в сумме 103 429 руб. 30 коп.

Поскольку, гражданская ответственность Индриковой А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована, указанный ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП Индриковой А.А.

Правилами страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 05.11.2015 года, установлен размер франшизы, который составляет 30 000 руб.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составила 73 429 руб. 30 коп. из расчета 103 429, 30 (стоимость восстановительного ремонта) – 30 000 (франшиза).

По данным основаниям истец просит взыскать с Индриковой А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 73 429 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 руб.

В судебном заседании истец - представитель СПАО «Ингосстрах» Шишуркина М.В. исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Индрикова А.А. в судебном заседании не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно.

Третьи лица – Синягин Д.А. и Фомичев А.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 года около дома № 60 по ул.Волгоградская г.Саранска Республики Мордовия водитель Индрикова А.А., управляя автомобилем Ровер 75 20V6Celeste, регистрационный знак <...>, принадлежащий ей же, совершила наезд на автомобиль Porsche CAYENNE Disel, регистрационный знак <...>, принадлежащий Фомичеву А.Н., под управлением Синягина Д.А.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2017 года, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Индрикова А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП от 08.09.2017 года, объяснениями Синягина Д.А. и Индриковой А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.09.2017 года Индрикова А.А. признана виновной по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку, будучи владельцем автотранспорта, не выполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Автомобиль марки Porsche CAYENNE Disel, регистрационный знак <...>, принадлежащий Фомичеву А.Н., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 02.02.2017 г. в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец направил автомобиль Porsche CAYENNE Disel на ремонт в ООО «Центр-Сервис».

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно частям 1,2 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Индриковой А.А. в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, в данном случае, именно на ответчика законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела согласно акту выполненных работ и перечню запасных частей № ЦС00-001725 от 02.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта Porsche CAYENNE Disel, регистрационный знак <...> составила 103 429 руб. 30 коп.

Указанное обстоятельство также подтверждается счетом № ЦС00-001725 от 02.10.2017 года, выставленным ООО «Центр-Сервис».

В счет возмещения расходов ООО «Центр-Сервис» на восстановительный ремонт автомобиля Porsche CAYENNE Disel, регистрационный знак <...>, истцом перечислено 103 429 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 1026207 от 17.10.2017 года.

Поскольку, в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства и Правилами страхования транспортных средств, утвержденными Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 05.11.2015 года, предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб., в связи с чем, собственником автомобиля Porsche CAYENNE Disel, регистрационный знак <...>, Фомичевым А.Н. оплачено в пользу истца франшиза в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного, из суммы материального ущерба, причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, подлежит вычету сумма франшизы в размере 30 000 руб.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о взыскании с Индриковой А.А. в пользу истца разницу между страховым возмещением и франшизой, уплаченной в пользу истца Фомичевым А.Н., которая составляет 73 429 руб. 30 коп.

Иных доказательств, в силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 2 403 руб., что подтверждается платежным поручением № 828963 от 16.10.2018 года. В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме и исходя из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 402 руб. 87 коп. (73 429,30 - 20 000)х3%+ 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Индриковой Анжелики Александровны в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 73 429 (семьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 87 копеек, всего 75 832 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Данилова