Решение по делу № 33-8026/2015 от 04.08.2015

Судья Седякина И.В. Дело № 33-8026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г.Владивостока к ООО «Владорион», ООО «Эдельвейс» о запрете выполнять строительные работы на объекте капитального строительства

по частной жалобе ООО «Владорион»

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 июня 2015 года, которым ходатайство прокурора Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворено.

Запрещено ООО «Владорион». ООО «Эдельвейс» выполнять строительные работы на объекте капитального строительства по адресу: г. <адрес> до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения прокурора Заика О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Владивостокского городского округа к ООО «Владорион», ООО «Эдельвейс» о запрете выполнять строительные работы на объекте капитального строительства.

Одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета выполнять строительные работы па объекте капитального строительства по адресу: <адрес> до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Владорион», его представителем подана частная жалоба.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Принимая меру по обеспечению иска в виде запрета выполнять строительные работы па объекте капитального строительства по адресу: <адрес> судом обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену принятого по делу определения суда, и фактически сводятся к несогласию принятых судом мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Владорион» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи