Решение по делу № 12-121/2019 от 05.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года                                 п. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда УР Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова Юрия Николаевича на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года по привлечению Кузнецова Юрия Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года Кузнецов Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия марки ИЖ-27 кал.12х70 №.

Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что он административного правонарушения не совершал. Он застрелил собаку 09 октября 2019 года в 17 час. 30 мин. на улице в деревне Унтем Игринского района Удмуртской Республики, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку собака была большая, кровожадная, она была без привязи, представляла угрозу здоровья детей, людей, загрызла несколько куриц. Мировой судья неверно установил время совершения административного правонарушения. Также судом нарушено право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде, на момент рассмотрения дела конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» возвращен не был. Также мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности, судья при вынесении постановления судебный акт не подписал, данное обстоятельство было обнаружено его защитником при ознакомлении с материалами дела, также не был подписан протокол судебного заседания. Просит постановление признать незаконным, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Кузнецов Ю.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки, где указано, что последний был извещен заблаговременно, до даты судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова Ю.Н.

Защитник адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что настаивает на их удовлетворении.

Должностное лицо инспектор Глазовского ЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республики ФИО3 просила оставить постановление от 07 октября 2019 года без изменения, жалобу Кузнецова Ю.Н. без удовлетворения.

Суд, выслушав защитника ФИО2, должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других неотведенных для этого местах.

Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других неотведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кузнецов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов в населенном пункте – возле своего дома по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д. Унтем, <адрес>, произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия Иж-27 к12 №, разрешение РОХА №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассматривая доводы о ненадлежащим извещение о дне и месте рассмотрения дела суд исходит из того, Кузнецовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ было написана расписка о согласии на смс – извещении, указан номер мобильного телефона, ему было разъяснено, что с момента поступления электронного извещения от суда он считается надлежащим образом извещенным, разъяснено, что в случае неясности содержания смс сообщения, он вправе уточнить его содержание, связавшись с отправителем по месту рассмотрения дела по телефону.

Первоначальное судебное заседание согласно протоколу судебного заседания состоялось ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-25). ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, о дате следующего судебного заседания в этот же день был извещен представитель Кузнецова Ю.Н. – ФИО2, Кузнецову Ю.Н. было направлено смс сообщение, которое было доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ. Была направлена судебная повестка о дате и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Кузнецова Ю.Н.(Удмуртская Республика, <адрес>, д. Унтем, <адрес>). Согласно письменному заявлению Кузнецова Ю.Н., направленному в адрес судебного участка – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29,30), поступившему в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, последний просит извещать его судебной повесткой по адресу: ХАО, <адрес>, также просит не извещать смс сообщением, в связи с утерей сотового телефона. Также в материалах дела имеется письменное ходатайство Кузнецова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что выезжает в <адрес>(л.д.16). Согласно имеющемуся в материалах дела конверту по адресу: ХАО, <адрес>, судебное отправление вернулось, с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.Н. не явился, также не явился его представитель, судом апелляционной инстанции отмечается, что судебная повестка о дне и месте рассмотрения дела была направлена судом своевременно по всем указанным заявителем адресам.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 N 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

На момент рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте нахождения данного конверта не имелось. Согласно отчету об отслеживании, а также конверту, возвращенному в адрес судебного участка(л.д.31-32, 39) судебная повестка Кузнецову Ю.Н. по адресу, по которому он просил его извещать: ХАО, <адрес>, поступило в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось сведений о надлежащим извещении о дне и месте рассмотрения дела в суде Кузнецова Ю.Н. Согласно почтовому конверту(л.д.39), конверт был возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебное извещение не было получено Кузнецовым Ю.Н. по делу по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом извещенным.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела. Таким образом, Кузнецов Ю.Н. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Кузнецова Ю.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года подлежит отмене. В связи с чем суд не рассматривает иные доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Кузнецова Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ – истек (день обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к ответственности два месяца).

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.Н. по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и прекратить производство по делу в отношении Кузнецова Ю.Н. по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года в отношении Кузнецова Юрия Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по данному делу по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                 И.А. Рекк