Решение по делу № 33-1802/2015 от 26.03.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1802/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манойленко Е.В. к ООО "Декор Сити-Белгород" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Манойленко Е.В.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 19 января 2015 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: Манойленко Е.В. – Макарова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, ООО «Декор Сити-Белгород» - Конопака Н.М. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Декор Сити-Белгород" и Манойленко Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Полная стоимость объекта, установленная в договоре в размере <данные изъяты> руб. оплачена истицей в установленный срок.

31.01.2012г. сторонами подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с которым дата подписания основного договора купли-продажи недвижимости определена «до 31.05.2013г.»

В связи с тем, что обязательств по договору ответчик не исполнил, объект недвижимости истице не передан, Манойленко Е.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С ООО "Декор Сити-Белгород" Манойленко Е.В. взыскан штраф за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.06.2014 по 18.11.2014г., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований истице отказано.

Постановленное решение обжаловано истицей в суд апелляционной инстанции в части отказа в признании за Манойленко права собственности на спорное жилое помещение. В жалобе приведены доводы о нарушении ответчиком обязательств по передаче истице объекта недвижимости.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Отказывая в признании права собственности на спорное помещение, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на квартиру, которое требует признать за собой Манойленко Е.В., 28 августа 2014 года зарегистрировано за ООО "Декор Сити-Белгород" и не оспорено истицей (л.д.49). При отсутствии выводов о незаконности приобретения ответчиком права собственности на спорную недвижимость, оснований для прекращения этого права суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и признает решение суда основанным на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 августа 2014 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи признан договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В мотивировочной части решения суда приводятся положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым установлены основания для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства и порядок передачи ему объекта строительства.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объект, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Таких документов в материалах дела нет, зарегистрированное организацией право собственности на недвижимость не оспорено, сведения, которые необходимы для идентификации спорной квартиры признаны судом недостаточными, поскольку не совпадают в договоре, на основании которого истица заявляет требования и в выписке из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права истицы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об уклонении строительной организации от совершения действий, установленных Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», введении дома в эксплуатацию, и праве дольщика (признанного таковым судебным решением) на право защищать свои интересы путем предъявления иска о признании права.

Эти доводы истицы рассмотрены судом первой инстанции, им дана оценка, оснований к отмене правильного по существу решения уда в апелляционной жалобе не указывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 19 января 2015 г. по делу по иску Манойленко Е.В. к ООО "Декор Сити-Белгород" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи