Решение по делу № А03-7819/2011 от 26.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-7819/2011

26 сентября  2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331),

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Савченко Сергею Александровичу, с. Красногорское (ИНН 225000023164, ОГРН 304223420400034)

о взыскании 13 754 руб. 61 коп., из них 13 466 руб. 26 коп. задолженности и 288 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца –   не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Савченко Сергею Александровичу, с. Красногорское (ИНН 225000023164, ОГРН 304223420400034) о взыскании 13 466 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1233Р-К-0015 от 01.03.2006г. за период с ноября 2007г. по сентябрь 2008г. и 288 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2010-31.07.2010г.

Требование мотивировано тем, что с ноября 2007г. по сентябрь 2008г. ответчик обязан был оплачивать часть поставленной ему электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, тогда как весь объем отпущенной энергии фактически оплачен по цене, установленной регулирующим органом (регулируемой цене). В связи с разницей в суммах начисленной платы за электроэнергию по свободным и регулируемым ценам и платы, начисленной за весь объем переданной энергии только по регулируемым ценам, у ответчика образовалась задолженность в сумме заявленных исковых требований, которую ответчик оплатить отказался, что послужило основанием для предъявления иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты долга. В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 18.07.11г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между АКГУП «Алтайкрайэнерго» (ЭСО), правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго», и КФХ Савченко С.А., (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № К-0015 от 01.03.2006г., согласно которому ЭСО обязалась подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также оказывать Покупателю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а Покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В период с ноября 2007г. по сентябрь 2008г. ответчик оплатил электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом – Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Полагая, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по договору, истец произвел перерасчет платы за спорный период и дополнительно предъявил к платежу сумму 13 466 руб. 26 коп., являющейся стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате по свободной цене.

Претензия истца № 755 от 12.04.2010г., направленная в адрес ответчика (и полученная 14.04.2010)  с требованием об уплате задолженности, оставлена им без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральный закон 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 21). В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (постановление от 31.08.2006 № 530) (далее - Правила № 530).

В пункте 106 Правил № 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции п.. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.11.2007г. № 250-ФЗ) (далее – Закона № 36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 04.11.2007г. № 250-ФЗ статья 2 данного Закона вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный Закон опубликован в ноябре 2007 года  - «Собрание законодательства РФ» 05.11.2007 № 45, «Российская газета»  № 249 от 08.11.2007 (начало), «Российская газета» № 252 от 10.11.2007 (окончание).

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения № К-0015, независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007г. № 17 АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго», присвоен статус гарантирующего поставщика с даты вступления в силу Правил № 530.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет платы за поставленную электроэнергию в спорном периоде по свободным ценам является правомерным, так как истец не относится к категории покупателей энергии в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5642/08 по делу № А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.

В силу указанной позиции в соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ (ноябрь 2007 года) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор и положения Правил № 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.

На просроченную в уплате задолженность начислено 288 руб. 35 коп. процентов за период с 21.04.2010г. по 31.07.2010г. по ставке 7,75 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим условию договора о сроках оплаты и ст. 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку должником уплаты денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Исчисление процентов по ставке рефинансирования 7,75 % годовых, действующей на момент предъявления иска, соответствует ст. 395 ГК РФ и разъяснению, которое содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оснований для уменьшения процентов по собственной инициативе суд не усматривает, так как ставка процентов, по которой они исчислены, а также их общая сумма в соотношении с периодом просрочки и размером основного долга не превышают пределов соразмерности ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

С  учетом  изложенного,  суд удовлетворяет требования  истца  о  взыскании  13 466 руб. 26 коп.  задолженности  и  288 руб. 35 коп. процентов.

Государственную пошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

Также суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в материалах дела имеется квитанция от 06.06.2011г., из которых видно, что стоимость почтовых расходов составила 37 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 27, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Сергея Александровича, 27.04.1964 года рождения, с. Красногорское в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 13 466 руб. 26 коп. задолженности,  288 руб. 35 коп.  процентов,  всего  13 754 руб. 61 коп. и  2037 руб. 65 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.В. Хворов