Решение по делу № null от 06.07.2012

Дело № 1-72/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 20 июня 2012 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеевой М.И.,

подсудимого Гасиева Таймураза Тамерлановича,

защитника - адвоката Бичилова А.К., представившего удостоверение №591 и ордер №002563 от

8 июня 2012 года,

при секретаре Бзаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Гасиева Таймураза Тамерлановича, 1 января 1975 года рождения, уроженца г.Беслан, Правобережного района РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, временно проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, пр.Коста, 292/1 кв.35, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159УК РФ,

установил:

Гасиев Таймураз Тамерланович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гасиевым Т.Т. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в августе 2010 года в газете «Объявления» прочитал объявление раннее не знакомого ему жителя г.Ардон РСО-Алания ФИО7 о продаже автомашины «Mercedes Е 280», государственный регистрационный знак В 536 ВТ 15 РУС за 50 000 рублей. Договорившись о встрече по указанному в объявлении мобильному телефону ФИО7 и узнав, таким образом место жительства последнего, Гасиев Т.Т. примерно 12 августа 2010 года прибыл к дому №28 по ул. Зангиева г.Ардона РСО-Алания. Не имея намерений приобрести автомашину, Гасиев Т.Т. осмотрел «Mercedes Е 280» и, руководствуясь корыстным мотивом, стал указывать на технические неисправности и возраст автомашины, вводя в заблуждение Бадулина А.П. о действительной рыночной стоимости автомашины и располагая его к себе, как к реальному и единственному покупателю, готовому приобрести автомашину за наличный расчет в течение двух дней. Последний, поддавшись уговорам Гасиева Т.Т. согласился реализовать ему автомашину за 35 000 рублей.

В продолжение своих преступных целей и, не имея при себе требуемой суммы для совершения сделки, Гасиев Т.Т. 15 августа 2010 года в вечернее время прибыл по месту жительства ФИО7 и, зная со слов ФИО7 о том, что последний желает приобрести автомашину отечественного производства, предложил обмен автомашины «Mercedes Е 280» на автомашину «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак В 347 ЕУ 15 РУС, оформленную на ФИО2, находящуюся у него без должного оформления со стороны владельца. Оценив ее рыночную стоимость в 60 000 рублей, Гасиев Т.Т. убедил, таким образом, ФИО7 в выгодной для последнего сделке. ФИО7, введенный в заблуждение доводами Гасиева Т.Т., согласился обменять свою автомашину «Mercedes Е 280» на автомашину «ВАЗ-2106» и передал ему вместе с автомашиной свидетельство о регистрации транспортного серии 15 ЕК №255000 и технический паспорт серии 15 ВХ №487778. Завладев автомашиной «Mercedes Е 280», стоимостью 37 700 рублей, согласно отчёта эксперта ТПП о рыночной стоимости №48 от 28 мая 2012 года, принадлежащей ФИО7, Гасиев Т.Т. покинул место совершения преступления, отогнав её на стоянку по ул.Весенней г. Владикавказа.

16 августа 2010 года ФИО7 в дневное время после дополнительного осмотра автомашины специалистами убедился в ее неудовлетворительном техническом состоянии, что ее стоимость не соответствует 60 ООО рублей, позвонил Гасиеву Т.Т. на мобильный телефон и высказал свое намерение возвратить ему автомашину «ВАЗ-2106», а за автомашину «Mercedes Е 280» потребовал рассчитать его деньгами в сумме 35000 рублей. Гасиев Т.Т. согласился с требованием ФИО7 и примерно в обеденное время 16 августа 2010 года прибыл в г.Ардон, где на перекрестке ул.Ленина и Алагирской его ожидал ФИО7 на автомашине «ВАЗ-2106». Гасиев Т.Т. в продолжение своего преступного замысла, указал ФИО7, что для ремонта автомашины «Mercedes Е 280» им были приобретены запасные части, автоэмаль, и что автомашина находится на покраске, а чтобы сохранить к себе доверие ФИО7, пообещал в течение 2-3 дней привезти ему 35 000 рублей, забрал автомашину «ВАЗ-2106», а затем на протяжении длительного времени стал скрываться от ФИО7 под различными предлогами. Примерно в октябре 2010 года Гасиев Т.Т. в продолжение своих преступных планов передал автомашину «Mercedes Е 280», принадлежащую ФИО7, под залог в 20 000 рублей жителю с.Сунжа Пригородного района РСО-Алания ФИО8, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гасиев Т.Т. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Гасиев Т.Т. виновным себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО9 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Гасиевым Т.Т. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Гасиева Т.Т. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Гасиева Т.Т. в порядке особого судебного разбирательства, при этом заявил, что претензий к Гасиеву Т.Т. не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гасиев Т.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется Гасиев Т.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.З ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Гасиева Т.Т., органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гасиевым Т.Т. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гасиевым Т.Т. преступление, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гасиевым Т.Т. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гасиева ТТ., суд относит признание им своей вины, а также наличие на иждивении Гасиева Т.Т. троих малолетних детей:-сыны Сослана, 16.04.2001г.р., дочь Самиру, 10.04.2005г.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гасиева Т.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из данных о личности подсудимого Гасиева Т.Т. следует, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Правобережной муниципальной ЦРКБ не состоит и не наблюдается, по месту прежнего проживания УУП ОМВД РФ по Правобережному району характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении Гасиева Т.Т. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить Гасиеву Т.Т., что в случае уклонения условно осужденным от возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд считает нецелесообразным назначать Гасиеву Т.Т. дополнительного наказания в виде в ограничения свободы соответствии с санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для освобождения Гасиева Т.Т. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1, п.5,6 ч.З ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - автомашину марки «Мерседес 280 Е», государственный регистрационный знак В 536 ВТ 15 РУС, как предмет на который были направлены преступные действия, а также свидетельство о регистрации на данное транспортное средство 15 ЕК №255000, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 по вступлению приговора в законную силу возвратит законному владельцу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гасиеву Т.Т. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304,307-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гасиева Таймураза Тамерлановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гасиеву Таймуразу Тамерлановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Гасиеву Таймуразу Тамерлановичу заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать Гасиева Т.Т. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Северо-Западному району РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденного, на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу - автомашину марки «Мерседес 280 Е», государственный регистрационный знак В 536 ВТ 15 РУС, свидетельство о регистрации на данное транспортное средство 15 ЕК №255000, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 по вступлению приговора в законную силу возвратит законному владельцу.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

копия верна: