Решение по делу № 33-1164/2010 от 06.07.2010

Судья-Киселев И.А. 14 июля 2010г. Дело № 2-52-33-1164

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Васильевой И.Ю., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Волковой О.Ю.,

с участием представителя истца - потребительского кооператива взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ - Мста» Быстрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Степанова В.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2010 года, которым иск потребительского кооператива взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ - Мста» удовлетворен частично и взыскано солидарно со Степанова В.В., Степанова В.А., Степанова Д.В., Степановой О.В. в пользу ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» сумма невозвращенных частей займа по договору займа в размере 3498912 руб., проценты за пользование займом в сумме 451233 руб. 91 коп., пени в сумме 350000 руб., всего 4300145 руб.91 коп.,

обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Степанову В.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автомашины RENAULT МAGNUM 480, 2000 года выпуска, в размере 1450000 руб., полуприцепа тентованного GENERAL TRAILERS, 2000 года выпуска, в размере 500000 руб.,

в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскано со Степанова В.В., Степанова В.А., Степанова Д.В., Степановой О.В. в пользу ПКВК «Общедоступный кредитъ Мста» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7241 руб. 24 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Степанова В.В. о признании договора займа №09-Ц000210 от 30 марта 2009 года не заключенным отказано,

у с т а н о в и л а :

30 марта 2009 года между потребительским кооперативом взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ - Мста» (далее - Кооператив) и членом кооператива Степановым В.В. заключен договор займа № 09-Ц000210, по условиям которого Степанов В.В. получил от Кооператива на приобретение автотранспорта заём в сумме 3500000 руб. сроком на 60 месяцев (до 30 марта 2014 года).

По условиям договора займа Степанов В.В. обязался ежемесячно, начиная с 30 апреля 2009 года, возвращать заём в соответствии с графиком погашения платежей, и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 20% годовых, а также 10 % годовых целевого взноса.

В обеспечение обязательств по договору займа, в указанный выше день между Кооперативом и Степановым В.В. был заключен договор залога имущества: автомашины RENAULT МAGNUM 480, 2000 года выпуска, и полуприцеп тентованный GENERAL TRAILERS, 2000 года выпуска, а между Кооперативом и Степановым В.А., Степановым Д.В., Степановой О.В. - договоры поручительства, по условиям которых Степанов В.А., Степанов Д.В., Степанова О.В. обязалась отвечать по договору займа перед Кооперативом солидарно со Степановым В.В..

Кооператив обратился в суд с иском к Степановым о взыскании солидарно долга по займу в сумме 3498912 руб., процентов в сумме 346075 руб. и пени в сумме 872331 руб., всего 4717318 руб.

В обоснование иска Кооператив указал, что Степанов В.В. нарушил условия договора займа, обязательства по возврату займа не выполняет, вследствие чего на 31 июля 2009 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Решением Боровичского районного суда от 1 октября 2009 года иск Кооператива удовлетворен частично, со Степанова В.В., Степанова В.А., Степанова Д.В., Степановой О.В. взыскано солидарно сумма невозвращенных частей займа в размере 2978742 руб., проценты в размере 175013 руб., пени в размере 87000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 декабря 2009 года вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Кооператив увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с соответчиков остаток займа в сумме 3498912 руб., причитающиеся проценты за пользование займом - 928889 руб. 64 коп., пени - 872331 руб., а всего 5300132 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие Степанову В.В., в размере их оценочной стоимости: автомобиль RENAULT МAGNUM 480, 2000 года выпуска, и полуприцеп тентованный GENERAL TRAILERS, 2000 года выпуска.

Степанов В.В. предъявил встречный иск к Кооперативу о признании договора займа от 30 марта 2009 года №09Ц000210 не заключенным, ссылаясь на его безденежность, а также мнимость данной сделки.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Степанов В.В. В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

От Кооператива поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых указано на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Кооператива Быстрова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, на основании договора займа от 30 марта 2009 года Кооператив выдал Степанову В.В. заем в размере 3500000 руб. с уплатой 30 % годовых, из которых 10% годовых - целевой взнос, Степанов В.В. обязался произвести погашение долга с процентами частями в течение 60 месяцев в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Договором за просрочку в погашении долга предусмотрена неустойка (пени) в размере 100 % годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.4.2).

Обязательства по возврату займа с процентами Степановым В.В. были исполнены ненадлежащим образом, в погашение основного долга им было уплачено 1088 руб., в последующем займ не возвращался, проценты за пользование денежными средствами не выплачивались.

Довод Степанова В.В. о том, что денежные средства по договору займа от 30 марта 2009 года ему не передавались, судом обоснованно признан несостоятельным.

Как установлено судом, ранее между Кооперативом и Степановым В.В. был заключен договор займа №07-Ц001266 от 13 ноября 2007 года на сумму 3300000 руб. сроком на 48 месяцев. Впоследствии по заявлению заёмщика Кооператив принял решение о реструктуризации задолженности по вышеуказанному договору путем выдачи Степанову В.В. нового займа. 4 мая 2008 года Степанову В.В. был выдан займ на сумму 3400000 руб. В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа от 4 мая 2008 года Степанов В.В. обратился 30 марта 2009 года с заявлением о реструктуризации задолженности.

30 марта 2009 года Кооператив выдал Степанову В.В. кредит в размере 3500000 руб. сроком на 60 месяцев, между сторонами был заключен соответствующий договор займа. В подтверждение исполнения данного договора Кооперативом представлен расходный ордер от 30 марта 2009 года №Ц000000856, из которого видно, что Степанов В.В. получил от Кооператива денежные средства в сумме 35000000 руб.

О том, что денежные средства, полученные от Кооператива 30 марта 2009 года, поступили в распоряжение Степанова В.В. свидетельствует то обстоятельство, что ответчиком в кассу Кооператива на основании приходно-кассовых от 30 марта 2009 года внесены денежные средства в сумме 3426970 руб. на погашение займа от 4 мая 2008 года (ордер № Ц000002177), в сумме 4000 руб. в качестве основного паевого взноса и в сумме 67942 руб. в качестве целевого дополнительного взноса (ордер № Ц000002179), в сумме 1088 руб. в качестве очередного взноса по займу от 30 марта 2009 года (ордер № Ц000002180).

Кроме того, суд, разрешая требования Степанова В.В. о безденежности договора займа от 30 марта 2009 года, принял во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о наличия у заёмщика Степанова В.В. на 30 марта 2009 года денежных средств в сумме 3500000 руб., внесенных им в счет погашения займа от 4 мая 2009 года, паевого и целевого взноса и погашения основного долга по договору займа от 30 марта 2009 года, или же получения их из иных источников, помимо получения займа от истца в сумме 3500000 руб. в этот же день, при рассмотрении дела не установлено. Действия ответчика по внесению 1088 руб. в счет погашения займа при наличии погашенной задолженности по займу от 4 мая 2008 года опровергают его доводы о не заключении оспариваемого договора займа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, тщательно исследовав обстоятельства заключения между сторонами оспариваемой сделки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от 30 марта 2009 года №09-Ц000210 не заключенным по мотиву его безденежности и признания данной сделки мнимой по п.1 ст.179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно на основании ст. ст. 363, 807, 810 и 811 ГК РФ удовлетворил требования Кооператива о взыскании солидарно с соответчиков остатка долга в размере 3498912 руб. и причитающихся процентов в размере 451233 руб. 91 коп.

Суд правомерно в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ и п. 4.2. договора займа определил ко взысканию с ответчиков за просрочку возврата займа неустойку (пени) в размере 100000 руб.

Обращение взыскание на заложенное имущество, а именно автомашину RENAULT МAGNUM 480, 2000 года выпуска, и полуприцеп тентованный GENERAL TRAILERS, 2000 года выпуска, принадлежащие Степанову В.В., с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 1450000 руб., полуприцеп-в размере 500000 руб., соответствует положениям ст.ст. 334, 350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 10992 года №2872-1 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года), и условиям договора о залоге от 30 марта 2009 года №09-Ц000210 между Кооперативом и Степановым В.В.

Доводы, приведенные Степановым В.В. в кассационной жалобе, о том, что договор займа от 30 марта 2009 года является не заключенным, основаны на неверном понимании положений материального права, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения, и противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Кооператив решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков целевого взноса, уменьшения суммы процентов за пользование кредитом на сумму паевого основного взноса, составляющую 140000 руб., а также снижения размера причитающейся ко взысканию неустойки, не оспаривает, предусмотренных ч.2 ст.347 ГПК РФ оснований выходить за пределы кассационной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Бабков

Судьи: И.Ю.Васильева

Л.Н.Смирнова