Решение по делу № 2-1543/2016 (2-10955/2015;) ~ М-11869/2015 от 17.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1543/2016

г. Тюмень                                                                                16 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Г.К., Кузьминой В.Н. к ФГБУ ФКП «Росреестра», Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, установленным в результате проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «АКР» Прафеновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать     ФГБУ ФКП «Росреестра» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим координатам, установленным в результате проведения кадастровых работ, выполненных    кадастровым инженером ООО «АКР» Прафеновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Иск мотивирован тем, что в результате уточнения границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером МУП «Кадастр» Сусловым И.А. в отношении ранее учтенного земельного участка кадастровый №, в результате которой весь участок принадлежащий истцам вошел в границы указанного земельного участка.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен кадастровым инженером ООО «АКР» Прафеновой Е.Н.

На обязательную досудебную подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истцы, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, рассмотреть дело в отсутствие в назначенную дату не просили, иск не поддержали, в связи с чем, суд признал причины неявки истцов не уважительными.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах, и на основании ст. 222 ГПК РФ суд полагает, что иск следует оставить без рассмотрения, так как истцы, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились дважды по вызову суда и иск не поддержали.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░