Решение по делу № 2-8251/2015 от 07.09.2015

№ 2-8251/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

12 ноября 2015г. Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.

при секретаре Шупель Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайленко В. В. к Козикову В. Г., с привлечением третьего лица ООО «XXXX» в лице Филиала ООО «XXXX» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречному иску Козикова В. Г. к Михайленко В. В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михайленко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГг. утром на XXXX км автодороги «XXXX» XXXX Приморского края водитель Козиков В.Г., управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, запрещающего движение при не горящих (отсутствующих) задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, припарковал автомобиль на правой стороне проезжей части таким образом, что большая часть автомобиля осталась на проезжей части. В нарушение п. 7.1 ПДД не включил аварийную световую сигнализацию для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство и в нарушение п. 7.2 ПДД не выставил знак аварийной остановки, то есть своими действиями создал обстановку, опасную для других участников дорожного движения.

Истец в 7 часов 40 мин. в условиях недостаточной видимости, управляя автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь в попутном направлении с разрешенной скоростью 45-50 км/ч, увидел стоящий на проезжей части автомобиль Козикова на расстоянии 10-15 м и, не имея технической возможности остановить автомобиль, совершил столкновение с автомашиной ответчика.

В результате указанного ДТП, согласно заключению эксперта XXXX от 28.08.2013г., истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело, возбужденное по данному факту, прекращено ДД.ММ.ГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ. виновным в ДТП признан Козиков В.Г. Истец признан по уголовному делу потерпевшим. Ему причинен материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью, а также моральный вред.

Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «XXXX». Он обратился к страховщику с заявлением о проведении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГ. ему было выплачено страховое возмещение в сумме XXXX утраченного заработка за период временной нетрудоспособности. Кроме того, ДД.ММ.ГГ. страховщик выплатил ему XXXX утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

Общая сумма средств, затраченных истцом на лечение, составила XXXX.

Страховщиком ему выплачена сумма XXXX - утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

Таким образом, страховщик возместил ему страховую выплату в пределах лимита, поэтому просит взыскать с ответчика, остальную сумму XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, расходы на юридическую помощь – XXXX.

Ответчик Козиков В.Г. обратился с встречным исковым заявлением к Михайленко В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. около 7 часов 40 минут, водитель автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX Михайленко В.В., двигаясь по 82 км автодороги «XXXX» XXXX Приморского края, нарушил требования пункта 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку и сложные метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением автомашины и совершил наезд на стоявшую автомашину «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованную на правой обочине. При этом, водитель Козиков В.С., стоявший около автомашины, получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело, возбужденное по данному факту, прекращено ДД.ММ.ГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с получением травмы, он находился на лечении, а также испытал сильнейший стресс, поэтому ему причинен моральный вред, который он оценивает в XXXX, просит взыскать указанную сумму с Михайленко В.В., а также взыскать с него судебные расходы – XXXX за юридические услуги.

В судебном заседании стороны в лице истца Михайленко В.В. и ответчика Козикова В.Г., заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1) Козиков В.Г. возмещает Михайленко В.В. его расходы на лечение и моральный вред в общей сумме XXXX.

2) Михайленко В.В. отказывается от остальных исковых требований к Козикову В.Г.

3) Козиков В.Г. отказывается от встречного иска к Михайленко В.В.

4) Указанная в пункте 1 сумма передается любым способом Михайленко В.В. в срок до ДД.ММ.ГГ,

5) При нарушении п. 4 настоящего соглашения, на остаток долга выдается исполнительный лист.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» в лице Филиала ООО «XXXX» в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, оценив условия заключенного сторонами мирового соглашения, полагает, что оно не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов третьих лиц, поэтому мировое соглашение утверждается судом.

По изложенному и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Михайленко В. В. и ответчиком Козиковым В. Г., по условиям которого:

1) Козиков В.Г. возмещает Михайленко В.В. его расходы на лечение и моральный вред в общей сумме XXXX.

2) Михайленко В.В. отказывается от остальных исковых требований к Козикову В.Г.

3) Козиков В.Г. отказывается от встречного иска к Михайленко В.В.

4) Указанная в пункте 1 сумма передается любым способом Михайленко В.В. в срок до ДД.ММ.ГГ,

5) При нарушении п. 4 настоящего соглашения, на остаток долга выдается исполнительный лист.

Производство по делу по иску Михайленко В. В. к Козикову В. Г., с привлечением третьего лица ООО «XXXX» в лице Филиала ООО «XXXX» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречному иску Козикова В. Г. к Михайленко В. В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья