Решение по делу № 33-11559/2016 от 06.04.2016

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3

судей: < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >19

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >6 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 и другие обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о признании недействительными проекты межевания земельных участков, образуемых в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >1

Одновременно истцы ходатайствовали о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на утверждение на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, назначенном на <...>г., проектов межевания земельного участка, образуемых в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >1, заказчиком по которым выступает ООО «<...>»:

- проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>;

- проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>;

- проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>;

- проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> наложен запрет на утверждение на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, назначенном на <...>, проектов межевания земельных участков, образуемых в счёт долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >1, заказчиком по которым выступает ООО «<...>»: проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>; проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>; проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...> проект межевания земельного участка, выделяемого из обособленных земельных участков <...>, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>. Определение на исполнение направлено в Администрацию сельского поселения Венцы-<...>, в <...> отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >6 просит определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

В возражениях на жалобу представители истцов по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истцов по доверенностям < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, представителя ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на утверждение на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, назначенном на <...>г., проектов межевания земельного участка, образуемых в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >1, заказчиком по которым выступает ООО «<...>», может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия: запрещение другим лицам совершат определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; и др.

Судом первой инстанции установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно приняты меры по обеспечению иска

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Гулькевичского районного суда от <...> является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: