Решение по делу № 2-797/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2- 797/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Мировой судья  Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.,

при секретаре Ермиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в городе Сыктывкаре,  в  помещении судебного  участка  «03» мая  2012года,   гражданское дело   по иску  О.А.1  к ООО «Хоум - Кредит энд Финанс банк»  о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ

        Действующий в интересах О.А.1  представитель  Мартынов С.Г. обратилась к мировому судье   с иском к ООО  «Хоум - Кредит энд Финанс банк»   о расторжении кредитного договора  <НОМЕР>, заключенного 05.06.2011г. между  О.А.1  и ООО  «Хоум - Кредит энд Финанс банк»      на приобретение  сотового телефона марки  Nokia -C7  серии <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб. в  салоне  сотовой связи   ЗАО  «Связной логистика».

       В обоснование  исковых требований истец О.А.1   в исковом заявлении указала, что   кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным  изменением обстоятельств по основаниям   п.2 ст. 451 ГК РФ, что   она не должна уплачивать Банку сумму задолженности по кредитному договору  и полное погашение задолженности по состоянию на 12.10.2011г. в  размере  <НОМЕР> руб., поскольку  вступившим в законную силу решением  мирового  судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от  21.10.2011г. по делу № 2-2618/2011 поее иску  к  ЗАО «Связной логистика»   были частично  удовлетворены ее требования  и  по суду  был  расторгнут  договор купли-продажи  некачественного  сотового телефона марки  Nokia -C7  серии <НОМЕР>  и в ее пользу с  продавца  - ЗАО «Связной логистика»  были взысканы  стоимость  сотового телефона, средства за дополнительное сервисное обслуживание, компенсация морального вреда понесенные расходы по оплате стоимости  экспертизы    и по оформлению нотариальной  доверенности   в общем размере 18172,50 руб.  В связи с этим, истец считает, что  она   в результате продажи ей некачественного сотового  телефона  понесла убыток, заключающийся в обязанности выплаты Банку средств в размере  <НОМЕР> руб.  который подлежит компенсации за счет  Продавца на основании  п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и  просит определить последствия расторжения  кредитного договора  в соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ; что  Банком  не были удовлетворены  добровольно  требования о расторжении договора  в досудебном порядке  при обращении  ее уполномоченным представителем  с заявлением от 08.11.2011г.   о  его расторжении.

       В настоящее заседание суда стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела  до  начала разбирательства не поступало.

       Проверив материалы дела, мировой судья находит  возможным рассмотрение дела в отсутствие вызванных  лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

      Исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску О.А.1 к ЗАО «Связной логистика»  о расторжении договора-купли-продажи сотового телефона, взыскании  стоимости  некачественного  товара,  неустойки и морального вреда, мировой судья  находит исковые требования О.А.1  к ООО «Хоум - Кредит энд Финанс банк»  о расторжении кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 05.06.2011г.  на приобретение  сотового телефона марки  Nokia -C7  серии <НОМЕР> не подлежащими удовлетворению.

     Установлено, что  14 апреля 2011г. между истцом  и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор о предоставлении кредита в размере <НОМЕР> руб. для приобретения сотового телефона  в салоне сотовой связи «Связной» ЗАО «Связной логистика», Данный договор  был заключен путем подписания   О.А.1  Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, неотъемлемой частью которой являются Условия договора<НОМЕР>, Спецификация товара и Тарифы Банка; проставлением подписи на Заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика  О.А.1  . подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая все существенные условия кредитного договора.

     О.А.1приняла на себя обязательство уплачивать  ответчику  - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", начиная с 25.06.2011г.   ежемесячные платежи   с процентами из расчета 36,62 годовых  в размере  по <НОМЕР> руб. 07 копеек   25 числа каждого месяца в течение  четырех месяцев путем перечисления на указанный  ответчиком текущий счет.

     Выдав  14 апреля 2011г.  кредит  истцу О.А.1  ответчик в лице   ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",свои обязательства по кредитному  договору  выполнил, указанная в договоре денежная сумма в размере 11612 рублей предоставлена Банком в пользу  О.А.1  на открытый в рамках договора счет для приобретения ею  сотового телефона.  Истцом  полученные кредитные средства в соответствии с условиями договора использованы на приобретение сотового телефона  в ЗАО «Связной логистика»  согласно условиям договора и чеку, стоимость данного  телефона  марки телефона марки  Nokia -C7  серии <НОМЕР> составила <НОМЕР> рублей; оставшиеся денежные средства в сумме 383 рубля по условиям договора являлись страховым взносом по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

      Из материалов исследованного в заседании   суда  материалов  гражданского  дела № 2-2618/2011  установлено, что вступившим в законную силу решением  мирового  судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от  21.10.2011г. по  иску  О.А.1  к  ЗАО «Связной логистика»   были частично  удовлетворены ее требования  и   был    расторгнут  договор купли-продажи  некачественного  сотового телефона марки  Nokia -C7  серии <НОМЕР>, заключенный между О.А.1 и ЗАО «Связной Логистика»  и  пользу О.А.1   с  Продавца  в лице  ЗАО «Связной логистика»  были взысканы  стоимость  сотового телефона в размере <НОМЕР> руб.,  денежные  средства за дополнительное сервисное обслуживание в размере 1662 руб. 50 коп,  денежная компенсация морального вреда в размере 1500 руб.,  а также в счет  возмещения понесенных расходов  было взыскано  стоимость  оплаты   экспертизы   в размере 2598 руб.   и  за по оформление нотариальной  доверенности 800 руб,Общая сумма взыскания  в пользу истца  составила 18172,50 рублей.    

         Согласно данному  решению суда от 21.10.2011 г.  О.А.1 было отказано в иске к ЗАО «Связной Логистика»  о расторжении кредитного договора   с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"<НОМЕР>, заключенного   между <ФИО1> о.А. и  Банком 05.06.2011г. и во взыскании штрафа в доход государства.

        Указанные денежные средства  были перечислены истцу  27 марта 2012г. Операционным офисом «Сыктывкарский» ОАО  «Промсвязьбанк» на основании предъявленного  в кредитное учреждение исполнительного листа , выданного   после рассмотрения   05.03.2012.г  заявления взыскателя  О.А.1 об исправлении  описки  в решении суда от 21.10.2011г.  в части  правильного наименования должника.

Сведения о  возврате   ЗАО «Связной Логистика»    в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"  денежных средств   в связи с продажей истцу  некачественного сотового  телефона отсутствуют. Равно как и  сведения  о возврате истцом О.А.1  Банку   денежных средств, полученных  ею по кредитному договору  от 14.04.2011года   на приобретение сотового телефона, стоимость которого истцу  была   возвращена  по решению мирового судьи Кутузовского судебного участка от 21.10.2011года.

        Обратившись в суд с настоящим иском, истец  О.А.1 исходила из того, что,  кредитный  договор  подлежит расторжению и, по ее мнению, она не должна выплачивать кредит  и  сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в связи с тем, что   ЗАО «Связной Логистика»  ей был   продан некачественный сотовый телефон,  что  она   в результате продажи ей некачественного сотового  телефона  понесла убыток, заключающийся в обязанности выплаты Банку средств в размере  <НОМЕР> руб.  который подлежит компенсации за счет  Продавца на основании  п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

 Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит   необходимым  вынести решение об отказе  в иске О.А.1  к и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья  исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором  от 14.04.2011г. истец .приняла на себя обязательство уплачивать  ответчику  - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", начиная с 25.06.2011г.   ежемесячные платежи   с процентами из расчета 36,62 годовых  в размере  по <НОМЕР> руб. 07 копеек   25 числа каждого месяца в течение  четырех месяцев путем перечисления на указанный  ответчиком текущий счет.

         Выдав  14 апреля 2011г.  кредит  истцу О.А.1  ответчик в лице   ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",свои обязательства по кредитному  договору  выполнил, указанная в договоре денежная сумма в размере <НОМЕР> рублей предоставлена Банком в пользу  О.А.1  на открытый в рамках договора счет для приобретения ею  сотового телефона.  Истцом  полученные кредитные средства в соответствии с условиями договора использованы на приобретение сотового телефона  в ЗАО «Связной логистика»  согласно условиям договора и чеку, стоимость данного  телефона  марки телефона марки  Nokia -C7  серии <НОМЕР> составила <НОМЕР> руб.

Предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительным в рамках настоящего иска не усматривается.

Информация о всех существенных условиях кредитного договора  О.А.1 со стороны Банка была предоставлена; расторжение договора купли-продажи товара, на оплату стоимости которого были использованы кредитные денежные средства, само по себе на действительность кредитного договора не влияет.

Договор купли-продажи за счет кредитных денежных средств и собственно кредитный договор юридически являются самостоятельными сделками.

.Отказ от исполнения условий договора купли-продажи сам по себе от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, не освобождает. И, таким образом,  установленных ; законом оснований для признания договора недействительным и расторжения   кредитного договора  между  истцом и Банком  не имеется.

  В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном споре  при заключении  кредитного договора  на приобретение  товара в кредит   со стороны Банка  каких-либо   действий,,  ущемляющих права Заемщика   установлено  не было.

В связи с чем доводы истца О.А.1  о том, что  договор  подлежит расторжению в связи с  существенным  изменением обстоятельств по основаниям   п.2 ст. 451 ГК РФ  не могут быть признаны судьей  обоснованными.

В связи с тем, что  истец    О.А.1 была  освобождена от уплаты  госпошлины  по основаниям ст.333.36 ч.2 п. 4.  Налогового  кодекса РФ,  суд  находит  возможным освободить   истца от  взыскания  с неё  в доход бюджета государственной пошлины  в связи с  рассмотрением  дела.

      С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  мировой судья

                                                                        Р Е Ш И Л:

      В иске  О.А.1 к   ООО  «Хоум - Кредит энд Финанс банк»   о расторжении кредитного договора  <НОМЕР>, заключенного 05.06.2011г.   на приобретение  сотового телефона  отказать

     Решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Сыктывкарский городской суд Республики Коми  через мирового судью в течение месяца с даты  изготовления мотивированного  решения  суда - начиная с 10.05.2012г.

    Мотивированное решение изготовлено  08.05.2012г. 

 Мировой судья                                                                                                                 Н.В. Мамонова