Решение по делу № 1-760/2016 от 26.05.2016

... № 1-760/16...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 23 июня 2016г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Галимова А.Н., подсудимого Воробьева А.С., его защитника Кузнецовой Т.А., потерпевшей Л., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.С. ранее судимого:

1). 05.03.2014г. Мировым судьёй судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ по ст.ст.112 ч.1, 119 ч,1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

2). 10.07.2014 Мамадышским районным судом РТ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

Постановлением от 10.06.2015г. Менделеевского районного суда РТ неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

на 31.03.2016 отбытый срок исправительных работ составлял 5 месяцев 1 день,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    26 декабря 2015 года около 00 часов 14 минут Воробьев А.С., находясь в помещении для приема посетителей сауны ... ИП Л. расположенной в доме ... г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из журнала учета выручки, со стола администратора тайно похитил денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Л.

    С похищенным Воробьев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьёв А.С. вину признал частично и суду показал, что 25.12.2015г. в сауне ... заплатил за услуги сауны, пиво и веник 2000 рублей двумя 1000-рублёвыми купюрами. Прошёл с администратором В. в гостевую комнату, где они общались, он сделал пару глотков пива. Через некоторое время пришли другие клиенты, которых он пропустил. Он с В. вернулись в зону ресепшена. Затем В. попросила его уйти, т.к. должна была прийти хозяйка сауны. В. отлучилась. Т.к. он не воспользовался сауной, он забрал из журнала все деньги, которые там были, и ушёл. Денег оказалось больше, чем он заплатил. Деньги потратил.

Потерпевшая Л. суду показала, что в 2015г. арендовала помещение сауны ... Администратором в сауне работала В., которая 26.12.2015г. сообщила ей, что в сауне совершена кража денег в сумме 6300 рублей. Услуги сауны в предновогоднее время стоили 800 рублей в час. Сауна приносила доход от 50000 до 70000 рублей в месяц, из которых она отдавала плату за аренду от 30000 до 45000 рублей. Она пенсионерка, ущерб в размере 6300 рублей для нее является значительным, «но не смертельным». Подсудимый ей возместил ущерб в полном размере. На строгом наказании виновного не настаивает.

Свидетель В. суду показала, что в декабре 2015г. являлась администратором сауны ... Около 22 часов 25.12.2015г. в сауну пришёл Воробьёв. Заплатил за сауну 2000 рублей, в их числе 1600 рублей за сауну из расчёта 800 рублей за час, за веник и пиво. С Воробьёвым в гостевой комнате сауны они распивали принесённые и приобретённые Воробьёвым спиртные напитки. Затем в сауну пришли новые посетители, и она предложила Воробьёву пропустить их вперёд него. Таким образом, Воробьёв воспользовался только часом услуг сауны. Они с Воробьёвым перешли в комнату ресепшена. В какой-то момент она пошла в гостевое отделение прибраться, посмотреть бассейн, а когда вернулась, то Воробьёва уже не было. Из журнала учёта пропала выручка - 6300 рублей.

Также, виновность подсудимого Воробьёва А.С. в совершении преступления, подтверждается и письменными документальными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Л. в котором она просила привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 40 минут по 24 часов 25.12.2015г., находясь в сауне ... тайно похитило 6300 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб(л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение фойе сауны ... г. Набережные Челны, откуда были изъяты: CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следы рук, журнал учета денежных средств(л.д. 7-9)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы ..., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с металлической банки пива «Жатецкий гусь» оставлен указательным пальцем правой руки Воробьева А.С.(л.д.43-46),

- протоколом осмотра журнала учета внесенных денежных средств, изъятого из сауны ... в котором имеется запись: 3) сумма – 2000р., 2 часа - 1400 р., 150 – веник 1шт. (+450 р. пиво) / итоговая сумма – 6 300 рублей время – 22 ч. 30 мин.»(л.д. 26), - протоколом осмотра видеозаписи с СD-R диска, изъятого с места происшествия, на которой видно как в 00:13:58 Воробьёв похищает из журнала денежные средства, и в 00:14:48 покидает помещение сауны(л.д. 52-56).

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он похитил денежные средства не имея корысти, не сосчитав, поскольку по делу достоверно установлено, что в журнале учёта находилось 6300 рублей различными купюрами, при этом, как указал сам Воробьёв им было уплачено лишь 2000 рублей только двумя 1000-рублёвыми купюрами.

Оценив в совокупности все доказательства добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого Воробьёва в совершении преступления.

Вместе с тем, исходя из показаний данных свидетелем В., а также самим подсудимым, суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя об уменьшении предъявленного Воробьёву в обвинении размера похищенного до 5500 рублей.

Кроме того, из показаний потерпевшей Л. следует, что ежемесячный доход от сауны составлял от 50000 до 70000 рублей, а чистая прибыль после уплаты арендной платы и иных платежей составляла от 10000 до 15000 рублей, также, она получает пенсию, поэтому, суд не может согласиться с доводами потерпевшей и государственного обвинителя о том, что причинённый от хищения ущерб в размере 5500 рублей является значительным, поэтому суд полагает необходимым переквалифицировать действия Воробьёва А.С. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.

Действия Воробьёва А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отягчающим наказание Воробьёву А.С. обстоятельством является наличие в его действиях, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Воробьёву А.С. обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что подсудимый вину фактически признал, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ... имеет на иждивении ребенка ... заботится о пожилой матери - пенсионерке, имеющей слабое здоровье, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивала.

Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает признать исключительной и достаточной для назначения наказания Воробьёву, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности неоднократно ранее судимого Воробьёва А.С., наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления, в период отбывания уголовного наказания, каких-либо достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, и полагает, что исправление Воробьёва А.С. возможно только лишь при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.70, 71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.07.2014░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2016░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016░. ░░ 22 ░░░░ 2016░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ CD – R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.07.2016 ░.

...