Решение по делу № 11-6/2015 (11-203/2014;) от 05.11.2014

Дело № 11-203/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 г.                                     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Бпнк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов Беляева М.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 19.10.2012г. между гр. Беляевым М.В. и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Беляев М.В. получил кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1080000 руб., сроком на 5 лет под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. из суммы кредита заемщика банком была удержана комиссия за перечисление денежных средств в размере 6000 руб. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону по следующим основаниям: выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее – Положение № 54-П). При этом указанное Положение ЦентрБанка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. 19.10.2012г. ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 6000 руб., удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Требование о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено ответчиком 01.03.2014г., до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено. Требования потребителя в десятидневный срок удовлетворены не были. Период просрочки с 12.03.2014г. по 13.04.2014:33(дня). Проценты итого за период =(6000)*(33)*3/100=5940 руб. Данную неустойку ответчик должен уплатить потребителю. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного среда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитных договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. На основании изложенного, истец просит: признать условие кредитного договора № от 19.10.2012г. в части обязанности заемщика уплачивать банку единовременную комиссию за перечисление денежных средств в размере 6000 руб. недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца Беляева М.В. комиссию в размере 6000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 668,25 руб., неустойку в сумме 5940 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6470 руб., из которых 3235 руб. взыскать в пользу Беляева М.В., 3235 руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Беляева М.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» » в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Условие кредитного договора № от 19.10.2012г. в части обязанности заемщика уплачивать банку единовременную комиссию за перечисление денежных средств в размере 6000 руб. признано недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки; Взыскано с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Беляева М.В. незаконно удержанную комиссию в размере 6000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 668,25 руб., частично взыскана неустойка в сумме 3000 руб., частично взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего взыскано 10168 руб. В остальной части исковых требований отказано; С ОАО «Росгосстрах Банк» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2542,06 руб. в пользу Беляева М.В. и 2542,06 руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей»; С ОАО «Росгосстрах Банк» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Росгосстрах Банк» обратился с апелляционной жалобой, указав в своей жалобе, что решение мирового суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель МООП «Защита прав потребителей» и Беляев М.В. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Причины неявки неизвестны. Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя..

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, что суд считает возможным в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.10.2012г. между гр. Беляевым М.В. и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Беляев М.В. получил кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1080000 руб., сроком на 5 лет под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. из суммы кредита заемщика банком была удержана комиссия за перечисление денежных средств в размере 6000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.

В силу п.2.2 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Дата фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

Из представленной ответчиком программы кредитования физических лиц «Экспресс-автокредит» на покупку новых и поддержанных автомобилей (редакция3), следует, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый в ОАО «РосгосстрахБанк». Комиссия за перечисление денежных средств в автосалон взимается в соответствии с действующими «Тарифами комиссионного вознаграждения ОАО «РосгосстрахБанк» по оплате услуг, предоставляемым физическим лицам». Согласно базовым требованиям к тарифам комиссионного вознаграждения ОАО «РосгосстрахБанк» по оплате услуг, предоставляемым физическим лицам – тарифы указанные в разделе 9 – это тарифы по операциям, связанные с кредитованием физических лиц.

<данные изъяты>

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996г., ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами РФ,

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из условий кредитного договора от 19.10.2012г. следует, что выдача кредита Беляеву М.В. на приобретение автотранспортного средства была обусловлена уплатой комиссии за перечисление денежных средств в счет оплаты транспортного средства, приобретаемого в рамках программ автокредитования физических лиц ОАО РГБ в размере 6000 руб., в то время как договор № от 19.10.2012г. является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.

Положением Банка России № –П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) возложение дополнительных расходов на заемщиков, кроме процентов за пользование кредитом, не установлено.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 26.03.2007н. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязан возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Мировым судьей правильно сделан вывод, о том, что выдача (получение) кредита напрямую обусловлена обязательной выплатой Банку комиссии за перечисление заемщику денежных средств на его счет и признание сделки в данной части недействительной, ничтожной. Удовлетворение судом требования о возмещении суммы удержанной комиссии является верным.

Поскольку к требованиям о возврате исполнительного по недействительной сделке на основании пп.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что Беляев М.В. 27.02.2014г. направил в адрес ответчика претензию о добровольном удовлетворении его требований, однако на момент рассмотрения дела в суде требования потребителя Банком не удовлетворены.

В силу п.1 ст.28, п.1,4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований подлежит в десятидневный срок, за нарушением предусмотренных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона. ( 3% от цены выполнения работы (оказания услуги)).

В силу ст. 333ГПК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации» О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренным законом и иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового суда, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества АО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Бпнк» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     И.В. Кочкина