Решение от 12.05.2015 по делу № 2-2237/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2237/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 12 мая 2015 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Компания ТРАСТ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Крупий Е.В., заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, Алюшев В.А., Алюшева Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Компания ТРАСТ» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Крупий Е.В. указав, что <дата> Новочеркасским городским отделом судебных приставов по РО возбуждено исполнительные производства № №, № в отношении Алюшева В.А., Алюшевой Л.В.. Заявитель обращался в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства. Однако указанное заявление осталось без внимания. Представитель взыскателя, считает, что судебный пристав-исполнитель Крупий Е.В. никаких фактически мер по исполнению указанного исполнительного документа не принимает.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Крупий Е.В. по непредставлению ответа на запрос от <дата> Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Крупий Е.В., устранить допущенные нарушения.

Представитель ООО «Компания траст» направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Компания ТРАСТ» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Алюшева В.А., Алюшевой Л.В..

Представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в судебное заседание не явился, не представила суду, доказательств опровергающих доводы заявителя.

Материалами дела подтверждается, что меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству им не использован, в результате чего исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение решения суда. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", препятствует взыскателю в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2014 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: