Решение по делу № 2-4875/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-105/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Челябинск         17 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                    Аганиной Т.А.,

при секретаре                                                   Бетехтиной А.Д.,

с участием представителя ВТБ 24 (ПАО)          ФИО1,

представителя ответчика Куканов Р.В. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Устюжаниной А.В., Морозову А.А., Куканов Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Куканов Р.В. к ВТБ 24 (ПАО) о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с уточненным иском к Устюжаниной А.В., Морозову А.А., Куканову Р.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк, Истец) и ответчиком Устюжаниной А.В. был заключен кредитный договор №. По договору Устюжаниной А.В. был предоставлен кредит на сумму ***рублей. на приобретение автотранспортного средства, автомобиля марки марка автомобиля. Устюжанина А.В. приняла на себя обязательства погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее дат, указанных в графике погашения задолженности, и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 16% годовых. Устюжаниной А.В. был открыт банковский счет в соответствии с договором, на который ей была перечислена сумма кредита.

В целях обеспечения выданного кредита Устюжаниной А.В. в залог был передан Банку приобретаемый автомобиль марки марка автомобиля (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Свои обязанности по возврату кредита ответчик Устюжанина А.В. надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения пени до 10 %) задолженность по кредиту составляет ***рублей., в том числе: остаток ссудной задолженности ***рублей., проценты за пользование кредитом ***рублей., пени ***рублей., пени по просроченному долгу ***рублей.

В процессе рассмотрения дела стало известно, что предмет залога выбыл из владения залогодателя, по сведениям автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, заложенное транспортное средство зарегистрировано на Морозова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена государственного регистрационного знака № на №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> выдано МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> (т.1 л.д. 139).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Морозов А.А.

В процессе рассмотрения дела установлено, что по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. в счет погашения долга передал Журавлеву И.Б. автомобиль марки марка автомобиля, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Журавлев И.Б.

Журавлевым И.Б. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым а/м марка автомобиля, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продан Куканову Р.В.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Куканов Р.В. привлечен в качестве соответчика.

Банк просит взыскать с Устюжаниной А.В. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 года по состоянию на 02 ноября 2013 года в сумме ***рублей., в том числе: остаток ссудной задолженности ***рублей., проценты за пользование кредитом ***рублей., пени ***рублей., пени по просроченному долгу ***рублей., а также взыскать возврат госпошлины ***рублей.; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий Куканову Р.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества ***рублей.

Куканов Р.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании залога прекращенным, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Журавлева И.Б. транспортное средство марка автомобиля. Оплатил стоимость ТС в сумме ***рублей. Автомобиль был передан при заключении договора купли-продажи. В момент передачи ТС, автомобиль был зарегистрирован на Морозова А.А. Считает себя добросовестным приобретателем, просит признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля, возникший на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком ВТБ 214 (ЗАО) и Устюжаниной А.В.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № г. и № г. соединены в одно производство, которому присвоен № 2-105/2015.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении требований Куканова Р.В. просил отказать, поскольку Куканов Р.В. не является добросовестным приобретателем.

Ответчики Устюжанина А.В., Морозов А.А., Куканов Р.В., третье лицо Журавлев И.Б. в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Куканова Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку Куканов Р.В. является добросовестным приобретателем. На удовлетворении встречных требований настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, для извещения которых судом приняты все меры.

Выслушав представителя Банка, представителя ответчика Куканова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Устюжаниной А.В., последняя получила кредит в размере ***рублей. для покупки автомобиля марки марка автомобиля. Кредит предоставлен под 16 процентов годовых, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение обязательства было обеспечено залогом автотранспортного средства марки марка автомобиля (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Условия кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) исполнены в полном объеме, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей. была ответчику зачислена на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устюжанина А.В. нарушила условия выплаты суммы кредита и процентов по кредитному договору.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,6 % процентов в день.

Согласно расчету задолженности, выполненного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, остаток ссудной задолженности составил ***рублей., проценты за пользование кредитом 270 ***рублей., пени ***рублей., пени по просроченному долгу ***рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из данной правовой нормы, Банк снизил размер взыскиваемых с ответчика пеней до 10 %, а именно: пени составили ***рублей., пени по просроченному долгу ***рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на досрочное истребование всей суммы задолженности по договору.

В связи с нарушением ответчиком Устюжаниной А.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору в ее адрес направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 10.09.2013г.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы неоплаченного кредита, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны Устюжаниной А.В. имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора в части невозврата как основного долга, так и процентов. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности или уменьшения размера задолженности не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг с Устюжаниной А.В. кредитный договор по основаниям п. 1 ст. 451 ГК РФ, о чем ей было сообщено в уведомлении о досрочном истребовании задолженности.

Одновременно с кредитным договором так же был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Устюжаниной А.В. был заложен автомобиль марки марка автомобиля, залоговой стоимостью ***рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, Устюжанина А.В. систематически нарушает условия выплаты суммы кредита и процентов по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Устюжаниной А.В.

В соответствии с договором о залоге приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 1.11 Договора о залоге залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им, что выполнено Устюжаниной А.В. не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Устюжанина А.В. свои обязательства перед банком не выполнила и в нарушение условий кредитного договора и договора о залоге, ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль Морозову А.А. (т.1 л.д. 139).

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, на момент рассмотрения дела по существу является Морозов А.А.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (ред. на моент совершения сделки) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Устюжанина А.В. не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ВТБ 24 (ЗАО).

В силу подпункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требование Куканова Р.В. о признании залога прекращенным, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Для разрешения вопроса является ли Куканов Р.В. добросовестным приобретателем, суд считает необходимым исходить из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к Устюжаниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска Решетовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марка автомобиля (т. 1 л.д. 136).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что предмет залога выбыл из владения залогодателя, по сведениям автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, заложенное транспортное средство зарегистрировано на Морозова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена государственного регистрационного знака с №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> выдано МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области (т.1 л.д. 139).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Морозов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в карточку учета на автомобиль марка автомобиля внесены сведения об ограничениях - запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО.

ДД.ММ.ГГГГ от Морозова А.А. в Калининский районный суд поступает ходатайство, в котором он просит производство по делу прекратить, передать его по подсудности, а также указывает: «ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина А.В. продала ему автомобиль за ***рублей, ею полученных до подписания договора в полном объеме, о чем имеется расписка. В договоре купли-продажи автомобиля указано, автомобиль в залоге не находится. Вместе с автомобилем передан оригинал Паспорта транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен мною на учет в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Таким образом, я являюсь законным собственником автомобиля».

ДД.ММ.ГГГГ от Морозова А.А. поступает копия соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Морозов А.А. в счет погашения своего долга перед Журавлевым И.Б. передал в собственность транспортное средство: марка автомобиля, а также отзыв на исковое заявление, в котором Морозов А.А. указывает, что не является собственником транспортного средства марка автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им передан в собственность Журавлева И.Б. по соглашению об отступном. Данное соглашение было предоставлено суду в виде незаверенной нотариально копии.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> Морозовым А.А. а/м марка автомобиля не был снят с регистрационного учета, поскольку на совершение регистрационных действий был наложен запрет. В связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, Журавлев И.Б. не зарегистрировал в органах ГИБДД а/м марка автомобиля на свое имя, не смог получить свидетельство о регистрации ТС как собственник.

Фактически в судебном заседании установлено, что Морозов А.А. не имел права распоряжаться а/м марка автомобиля поскольку на автомобиль определением судьи был наложен арест.

В процессе рассмотрения дела, Журавлевым И.Б. представлен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым а/м марка автомобиля, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был им продан Куканову Р.В.

В соответствии с п. 7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (далее Правила), к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

В судебном заседании было достоверно установлено, не опровергнуто сторонами, что Журавлев И.Б. не зарегистрировал спорный а/м на свое имя, не получил свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 40 указанных выше Правил, на зарегистрированные транспортные средства выдаются:

свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;

паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом;

регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

На автомобили и автобусы выдается по два, а на мототранспортные средства и прицепы - по одному регистрационному знаку.

Так, в соответствии с п. 41 Правил, при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

Куканову Р.В. свидетельство о регистрации ТС на имя собственника Журавлева И.Б., у которого он намеревался приобрести ТС, передано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В силу абз. 6 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов. указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Куканов Р.В. в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля достоверно знал, что Журавлев И.Б. не имеет свидетельства о регистрации ТС на свое имя, из паспорта транспортного средства Куканов Р.В. мог достоверно установить, что приобретаемый им автомобиль зарегистрирован на Морозова А.А., и не зарегистрирован на Журавлева И.Б. Кроме того, Куканов Р.В. не представил доказательств того, что он обращался с заявлением в органы ГИБДД с целью постановки а/м на учет и не смог узнать, что приобретаемый им автомобиль находится под арестом, а именно наложен запрет судебным органом на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Куканов Р.В. не лишен был возможности узнать обстоятельства, послужившие основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий с его автомобилем.

С учетом приведенного выше, обстоятельств дела в их хронологии, суд приходит к абсолютно твердому выводу о том, что Куканов Р.В. не может быть признан судом добросовестным приобретателем, по смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь лицом, которое в июле 2014 г. приобретало транспортное средство, он действительно мог и должен и был знать, что данное имущество является предметом залога, а поэтому оснований считать залог прекращенным не имеется.

Возражение представителя ответчика Куканова Р.В. о том, что договор купли-продажи был заключен 24.07.2014 г., после внесения изменений в ГК РФ, в ст. 352 ГК РФ, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем, основано на неверном толковании закона.

Как было сказано выше, Куканов Р.В. имел реальную возможность установить до заключения договора купли-продажи, что а/м марка автомобиля

Кроме того, Куканов Р.В. является гражданином Республики Беларусь, что следует из нотариальной доверенности, следовательно, для решения вопроса о вывозе ТС за пределы РФ он должен был пройти более длительную процедуру регистрации и снятия с учета ТС, предусмотренную п. 43 Правил, для чего должен был получить от прежнего собственника полный пакет документов, необходимых для постановки ТС на учет и для снятия с учета ТС.

Так, п. 43 Правил предусмотрено, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета делаются в свидетельствах о регистрации транспортных средств, а при отсутствии указанных свидетельств выдаются новые, в которых делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета. Паспорта транспортных средств (при их наличии), а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в свидетельствах о регистрации транспортных средств.

При снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Таким образом, суд приходит к абсолютно твердому выводу о том, что в удовлетворении требования Куканова Р.В. о признании залога прекращенным, следует отказать.

Договором залога определена стоимость автомобиля марка автомобиля в размере ***рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Банком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агенство «Вита-Гарант», в соответствии с которым рыночная стоимость а/м марка автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***рублей. У суда не имеется оснований не доверять данной оценке, ответчиками данная оценка не оспорена, поэтому, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере ***рублей. Стороны не оспаривали данную стоимость а/м для целей его реализации на публичных торгах.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий Куканову Р.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Устюжаниной А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей. за удовлетворение требований имущественного характера.

С ответчика Куканова Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. за удовлетворение требования неимущественного характера (ст. 103 ГПУ РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Устюжаниной А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***рублей., в том числе: остаток ссудной задолженности ***рублей., проценты за пользование кредитом ***рублей., пени ***рублей., пени по просроченному долгу ***рублей а также взыскать возврат госпошлины ***рублей.

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий Куканов Р.В., установив начальную продажную цену в размере в ***рублей

Определить способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Куканов Р.В. государственную пошлину в сумме ***рублей.

В остальной части иска ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Требования Куканов Р.В. к ВТБ 24 (ПАО) о признании прекращенным залога транспортного средства марка автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком ВТБ 214 (ЗАО) и Устюжаниной А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           п/п Т.А. Аганина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                 Т.А. Аганина

Секретарь                                                                          А.Д. Бетехтина

Решение вступило в законную силу «___»__________2015 г.

Судья                                                                                       Т.А. Аганина

Секретарь

Дело № 2-105/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск         17 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                    Аганиной Т.А.,

при секретаре                                                   Бетехтиной А.Д.,

с участием представителя ВТБ 24 (ПАО)          ФИО1,

представителя ответчика Куканов Р.В. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Устюжаниной А.В., Морозову А.А., Куканов Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Куканов Р.В. к ВТБ 24 (ПАО) о признании залога прекращенным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Устюжаниной А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***рублей., в том числе: остаток ссудной задолженности ***рублей., проценты за пользование кредитом ***рублей., пени ***рублей., пени по просроченному долгу ***рублей., а также взыскать возврат госпошлины ***рублей.

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий Куканов Р.В., установив начальную продажную цену в размере в ***рублей

Определить способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Куканов Р.В. государственную пошлину в сумме ***рублей

В остальной части иска ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Требования Куканов Р.В. к ВТБ 24 (ПАО) о признании прекращенным залога транспортного средства марка автомобиля возникшего на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком ВТБ 214 (ЗАО) и Устюжаниной А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Т.А. Аганина