Решение по делу № 2-6436/2019 ~ М-5907/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Дело №

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Подсинее» о признании решения собрания уполномоченных недействительным в части,

с участием представителя истца ФИО6 (на основании доверенности), представителя ответчика ФИО7 (на основании доверенности), третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Подсинее» о признании решения общего собрания членов СНТ «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения из членов общества ФИО2 и изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о признании решения общего собрания членов СНТ «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены СНТ ФИО3 и выделении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в 1981 году деду истца ФИО4 был выделен земельный участок в районе Вагонмаш в дачном обществе Подсинее, ранее земельный участок № числился под номером 16, на данном земельном участке были построены садовый дом, гараж, иные хозяйственные постройки, посажен сад и возделывался огород, что после смерти деда ФИО4, умершего в 1994году, указанным земельным участком и домом владела и пользовалась бабушка истца ФИО2 с семьей истца, так как они все (родители истца, истец с братом) проживали вместе в одной квартире, бабушка ФИО2 стала членом СНТ «Подсинее», от ее имени оплачивались членские взносы, осуществлялся уход за участком и домом, что после смерти бабушки ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ земельным участком и домом пользовался истец со своей семьей, что в 2019 году истец решил оформить указанный земельный участок и дом, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о приеме его в члены СНТ и намерением оплатить имеющуюся задолженность, однако, в этом истцу было отказано с требованием у истца правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих включения указанного земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя. При рассмотрении дела о включении в наследственную массу садового домика, гаража и земельного участка и признании на них права собственности, истец узнал, что его бабушка ФИО2 была исключена из членов СНТ «Подсинее» за неуплату членских взносов, земельный участок изъят и передан ФИО3 Истец, оспаривая решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ответчиком не был соблюден предусмотренный законом и Уставом СНТ порядок исключения его бабушки из членов СНТ, а также порядок изъятия земельного участка, что ни одного уведомления или предупреждения от СНТ «Подсинее» не поступало. Указанный земельный участок был передан решением общего собрания НО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая была принята в члены общества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных истцом к ответчику ФИО3, в части требований о признании недейственным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом стороны истца от данных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечена ФИО3.

В ходе судебного разбирательства сторона истца свои исковые требования уточнила, просила суд признать решение собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения ФИО2 из членов общества и изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Сирень, <адрес>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что оспариваемое решение общего собрания подлежит признанию недействительным, поскольку ответчиком нарушена процедура уведомления о предстоящем собрании, при этом, что в Уставе указаны несколько способов уведомления о предстоящем собрании (посредством отправки смс на мобильный телефон садоводов, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории объединения, а также сообщений переданных по телефону уполномоченным членами правления, посредством размещения сообщений в СМИ), однако руководством СНО «Подсинее» самовольно избран способ уведомления посредством СМИ, и проигнорированы остальные более общедоступные способы уведомления, что достаточно было сделать объявления со стороны переезда из <адрес>, со стороны тоннеля с Подсинее и со стороны дороги через Братский мост, что до членов общества не доведена повестка дня, что ответчиком к ФИО2 перед исключением ее из членов общества и изъятия у нее спорного земельного участка, в нарушении Устава и действующего законодательства не применены меры воздействия до ее исключения из членов, а именно: предупреждение, уведомление, акт о нарушениях Устава, действующего законодательства, вызов членов СНО для рассмотрения нарушений на заседании правления, при этом у ответчика имелись сведения о месте жительства ФИО2, что в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Уставом СНО «Подсинее» не предусмотрен порядок исключения из членов общества, что нарушена процедура уведомления членов общества о принятом на оспариваемом собрании решении, что изначально земельный участок выделялся деду истца ФИО4, после его смерти земельный участок был переоформлен на бабушку истца ФИО2, которая долго болела и умерла 2017 году, что земельным участком истец не пользуется с весны с 2017 года, членская книжка на ФИО2 у истца не сохранилась, не оспаривала, что членские взносы не вносились за земельный участок, однако с какого времени они не оплачивались, пояснить не может, наличие кворума стороной истца не оспаривается, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 исключена из членов общества за длительную неуплату членских взносов, уведомление членов собрания проводятся не позднее, чем за две недели до собрания, что в соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключения из его членов относится к исключительной компетенции общества, что в соответствии п.6.4.7 Устава руководством СНО «Подсинее» был избран один из указанных в нем способов уведомления членов общества о предстоящем собрании, также в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ Устава решения общего собрания доводятся до членов общества в течение 7 дней, при этом законодательством точный порядок такого уведомления не установлен, что приведенные стороной истца меры воздействия Уставом общества не закреплены, что ФИО2 исключена из членов общества за длительную неуплату членских взносов более 5 лет, что принятие вначале мер воздействия к не плательщику является правом общества, а не обязанностью, что последняя оплата ФИО2 была произведена в 2012году, полагает, что порядок созыва, уведомления членов общества о принятом собрании ответчиком соблюдены, просила в иске истцу отказать.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, с 2018 года она является членом СНО «Подсинее», земельный участок по <адрес> был заброшенным, они с супругом привели участок в порядок и пользуются им по настоящее время.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО4 являлся членом общества СНО «Подсинее» и ему был выделен земельный участок по <адрес> (ныне 131), что после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в члены общества была принята его супруга ФИО2. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных СНО «Подсинее», на котором исключены из членов СНО «Подсинее» 549 человек, в том числе и ФИО2.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит суд признать решение общего собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая на нарушение ответчиком при проведении данного собрания порядка созыва, уведомления членов общества о предстоящем собрании, уведомления членов общества о результатах проведенного собрания.

Сторона ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Проверяя довод стороны истца о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения решения общего собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу подп. 1 ч.1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 указанного закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.6.4.7 Устава, уведомление членов объединения о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием на обсуждение вопросов может осуществляться: посредством отправки СМС на мобильный телефон садоводов, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории объединения, а также сообщений переданных по телефону уполномоченными членами правления, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации. Указанные уведомления доводятся до сведения каждого члена объединения не позднее, чем за 2 недели до даты проведения собрания, и должны содержать однозначное толкование вопросов повестки.

Согласно п.6.3.2 Устава СНО «Подсинее» к компетенции общего собрания членов Объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: прием в члены Объединения, исключение из его членов за невыполнение Устава Объединения, указанных в п.3.5, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия.

Пунктом 3.5 Устава предусмотрено, что общее собрание (собрание уполномоченных) может принять решение об исключении члена Объединения в случаях: нарушений членов объединения Устава или финансовой дисциплины при осуществлении им полномочий в органах управления Объединением, полной или частичной неуплаты членских взносов и иных взносов в течение 2 или более лет, невнесенные платежи при этом взыскиваются в судебном порядке, систематических грубых нарушений членом объединения положений Устава и правил внутреннего распорядка, а также невыполнения решений общих собраний.

В соответствии со ст. 21 п. 2 абз. 11 указанного закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава решения общего собрания объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов не позднее, чем через 7 дней после принятия решения путем опубликования для ознакомления в помещении правления или в средствах массовой информации, а по вопросу исключения- в течение 7 дней письменным уведомлением

Стороной ответчика в опровержение заявленных доводов стороны истца суду предоставлены копии объявлений из газеты «Абакан» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится объявление о том, что Правление СНО «Подсинее» уведомляет, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов в ГКЦ «Победа» <адрес> состоится отчетно-выборное собрание уполномоченных СНО «Подсинее» с повесткой дня: 1. Отчет правления о проделанной работе за 2017 года, 2. Отчет ревизионной комиссии. 3. Выборы правления и председателя правления. 4.Выборы ревизионной комиссии. 5. Утверждение приходно- расходной сметы на 2018год. 6. Утверждение размера взноса для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. 7. Прием в члены СНО «Подсинее». 8. Исключение из членов СНО «Подсинее», 8. Разное; а также квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размещение данного объявления.

Довод стороны истца о том, что руководством СНТ «Подсинее» самовольно избран способ уведомления членов общества о проведении оспариваемого собрания посредством СМИ, и проигнорированы остальные более общедоступные способы уведомления, суд находит несостоятельным, поскольку действующим Уставом общества, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, действующим на момент возникновения правоотношений, обществу предоставлено право выбора в каком порядке уведомить членов общества о предстоящем собрании. Кроме того, стороной ответчика предоставлено доказательство того, что уведомление об оспариваемом собрании ответчиком было размещено в СМИ дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что решение о принятом собрании от ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до сведения членов общества СНТ «Подсинее» также опровергнуты представленным стороной ответчика фотографией, из которой усматривается, что список исключенных из членства СНТ «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ размещен на информационном щите, расположенном в офисе товарищества.

Согласно п.1.5 Устава пользование земельным участком является платным.

Как следует из пояснений стороны ответчика основанием для исключения ФИО2 из членов общества является длительность неуплаты членских взносов.

Согласно представленным стороной ответчика акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки от 30.10.12019 следует, что последняя оплата членских взносов ФИО2 за дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сирень, <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты составила 1080 руб.

Согласно списку садоводов, исключенных на очередном общем собрании СНТ «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца ФИО2 (участок по <адрес>) исключена из членов товарищества за неоплату членских взносов более 3-х лет.

Факт длительной неоплаты за спорный земельный участок стороной истца не оспаривался.

Доводы стороны истца о том, что Устав СНТ «Подсинее» противоречит ФЗ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит также необоснованным, поскольку Устав СНО «Подсинее» является действующим, доказательств того, что его положения в оспариваемой истцом части признаны недействительными, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Подсинее» о признании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.