Решение от 24.02.2015 по делу № 2-952/2015 от 12.01.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-952/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «24» февраля 2015 года                                                        <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Транскапиталбанк» к Саркисян Диане Львовне, Закирову Шухратжону Солиевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапиталбанк» и Саркисян Д.Л. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под №% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: просроченного основного долга, непогашенного в срок, в размере № коп.; суммы основного долга в размере № коп.; просроченных процентов в размере № коп.; процентов на просроченную ссудную задолженность в размере № коп.; просроченных процентов на основной долг в размере № коп.; просроченных процентов на просроченный основной долг в размере № коп.; неустойки в размере № коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапиталбанк» и Закировым Ш.С. был заключен Договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался перед Банком полностью ответчать солидарно с заемщиком Саркисян Д.Л. за исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

      Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

      Ответчики, Саркисян Д.Л., Закиров Ш.С., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

      В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапиталбанк» и Саркисян Д.Л. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

      В качестве обеспечения исполнения обязательств Саркисян Д.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Закировым Ш.С. (л.д.№).

      Ответчик Саркисян Д.Л. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.№).

      Саркисян Д.Л., Закирову Ш.С. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и уплате процентов, которое было ими проигнорировано (л.д.№).

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».     

      Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

      Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Ответчик Саркисян Д.Л. согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

       Поручитель Закиров Ш.С. принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «Транскапиталбанк» за исполнение Саркисян Д.Л. обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, был ознакомлен с условиями договора.

      В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

      В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

      Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

      Поскольку ответчиками не представлено доказательств в отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ими нарушены, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: просроченного основного долга, непогашенного в срок, № коп.; суммы основного долга в размере № коп.; просроченных процентов в размере № коп.; процентов на просроченную ссудную задолженность в размере № коп.; просроченных процентов на основной долг в размере № коп.; просроченных процентов на просроченный основной долг в размере № коп.; неустойки в размере № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░