Решение по делу № 2-3090/2015 ~ М-1421/2015 от 05.03.2015

Дело № 2 –3090/2015 06 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Иорданского О.Л.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О. Н. к Третьякову С. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Третьякова О.Н. зарегистрирована в комнате размером 14.40 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ.

По данному адресу также зарегистрирован бывший муж истицы Третьяковой О.Н. – Третьяков С.Б. - ответчик по делу и несовершеннолетний ребенок Т.О. С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Истица Третьякова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Третьякову С.Б., и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером 14.40 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д..ХХ, кв.ХХ и снять его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут в 2000 году, с 1998 года ответчик в комнате не проживает, его вещей в комнате нет, квартирную плату ответчик не оплачивает, считает, что ответчик выехал на другое постоянного место жительства в индивидуальный жилой дом (л.д. 6-8).

Истица Третьякова О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что она состояла в браке с ответчиком, от брака есть сын, брак между ними расторгнут. Также пояснила, что ответчику была предоставлена спорная комната, однако он в ней никогда не проживал, а в период брака семья проживала у ее дяди. После расторжения брака, она стала проживать в спорной комнате, ответчик в комнате не проживал. Поскольку ответчик в спорной комнате не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, она имеет желание продать комнату и улучшить свои жилищные условия, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Караваев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о признании Третьякова С.Б. утратившим право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета настаивал. В судебном заседании пояснил, что истица с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, спорная комната была предоставлена ответчику. Истица была вселена в комнату после заключения брака с ответчиком. До 1998 года в квартире проживали истица, ответчик и их сын. В 1998 году семья распалась, и ответчик ушел из комнаты, забрав свои вещи. Брак между сторонами расторгнут в 2000 году. Ответчик членом семьи истицы не является, его вещей в квартире нет, квартирную плату ответчик не оплачивает, от заключения договора социального найма ответчик отказывается. Истица препятствий к проживанию ответчику не чинила.

Ответчик Третьяков С.Б. в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не признал. Пояснил, что он состоял в браке с истицей, от брака есть несовершеннолетний ребенок. В 1998 году семья распалась, и он ушел из комнаты. Также пояснил, что он периодически проживал то у знакомых, то у родственников. Коммунальные платежи он оплачивает. Другого жилого помещения для проживания он не имеет. В настоящее время он заключил договор социального найма спорного жилого помещения.

3-е лицо – Отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв (л.д.55), просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица Третьякова О.Н. и ответчик Третьяков С.Б. состояли в зарегистрированном браке.

Истица Третьякова О.Н. зарегистрирована в комнате размером 14.40 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ.

По данному адресу также зарегистрирован бывший муж истицы Третьяковой О.Н. – Третьяков С.Б. - ответчик по делу и несовершеннолетний ребенок Т.О.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Согласно сообщению № 03\945-98, комната размером 14.40 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ в соответствии с распоряжением Главы районной администрации от 28.05.1998 года № 988-р переоформлен на Третьякова С.Б. (л.д.57).

Из объяснений участников процесса усматривается, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в спорной комнате, брак расторгнут в 2000 году, однако с 1998 года ответчик в комнате не проживает, между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с чем, Третьяков С.Б. уехал из комнаты.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной комнате проживает истица с сыном.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали в спорной комнате единой семьей, комната была предоставлена Третьякову С.Б.

Стороны проживали совместно в комнате до распада семьи – до 1998 года.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что ответчик никогда не проживал в спорной комнате, в связи с тем, что правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку комната в соответствии с распоряжением Главы администрации района оформлена на ответчика и ответчиком заключен договор социального найма на комнату, в связи с чем, у истца и ответчика имеются одинаковые права по пользованию комнатой.

Как усматривается из характеристики жилого помещения, спорная комната является государственной собственностью, в связи с чем, все зарегистрированные в комнате имеют равные права и обязанности, в том числе и ответчик.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Таким образом, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что он в настоящее время не проживает в спорной квартире, однако его не проживание является вынужденным, в связи с распадом семьи. Квартирную плату ответчик периодически оплачивал, и готов оплачивать самостоятельно.

Согласно справке Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.06.2015 года, в Едином государственном реестре прав, права Третьякова С.Б. на объекты недвижимости, не зарегистрированы (л.д.106).

Таким образом, не проживание ответчика на спорной жилой площади само по себе не может являться основанием к признанию ответчика утратившим права на жилое помещение и снятию с регистрационного учета, поскольку спорная комната была предоставлена ответчику. То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчик имеет иное постоянное место жительства. Причина не проживания ответчика в указанной квартире является уважительной, поскольку он выехал из нее в связи с фактическим прекращением семейных отношений и распадом семьи, в настоящее время другого жилого помещения не имеет.

Кроме того, ответчик не имеет возможности проживать в комнате размером 14.40 кв.м по морально-этическим соображениям.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивал квартирную плату ежемесячно, также не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истица не лишена возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании квартирной платы и коммунальных услуг соразмерно его доле.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не обращалась, а ее обращение вызвано желанием улучшить свои жилищные условия.

Суд при вынесении решения также принимает во внимание, что 27.05.2015 года ответчик на спорное жилое помещение заключил договор социального найма, с включением в него истицы и ребенка (л.д. 60-61).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Третьякова С.Б. утратившим право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третьяковой О. Н. к Третьякову С. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером 14.40 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХ, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева