Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1027/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1027/2021

УИД 18RS0022-01-2021-001517-26

22 сентября 2021 года            с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к Курбатову Михаилу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось суд с иском к Курбатову М.Н. о расторжении кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности в общем размере 906384 руб. 23 коп., процентов, начисляемых по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 738000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18263 руб. 84 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Курбатову М.Н. предоставлен кредит в размере 859 411 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,25% годовых на период по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определен 16,5% годовых. Также договором установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа. Кредит выдан с обеспечением в виде залога на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство (в тексте искового заявления) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курбатов М.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв», а также графика платежей по указанному договору (л.д. 31-32).

Истец в соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий предоставил ответчику кредит в размере 859411 руб. 20 коп. для приобретения автотранспортного средства под 28,25% процентов годовых с даты предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка в размере 16,25% годовых. Ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и 2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий предоставления кредита срок кредитования составил 96 месяцев, дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.6 Индивидуальных условий определен размер ежемесячного платежа в сумме 16201 руб., дата платежа – 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий ответчик обязался заключить с истцом договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства.

В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий кредит истцу был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) - № №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства — серия №.

Согласно выписке по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен один платеж в размере 19954 руб. 82 коп., более поступлений в погашение кредита от ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное требования заёмщиком удовлетворено не было (л.д.38). На момент поступления искового заявления в суд, задолженность по кредиту не погашена. Не поступили сведения о погашении кредита, в том числе частичном, и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с расчётом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 906384 руб. 23 коп., в том числе: 859411 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 45147 руб. 52 коп. - сумма долга по уплате процентов, 383 руб. 62 коп. проценты на просроченный основной долг, 430 руб. 83 коп. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1011 руб. 06 коп. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным. Ответчик своего расчёта не представил.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика: 859411 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 45147 руб. 52 коп. - сумма долга по уплате процентов, 383 руб. 62 коп. проценты на просроченный основной долг.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Как следует из материалов дела, согласно п. 8.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на Сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий (пп.12) за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из представленного расчёта неустойки следует, что ответчику начислена: штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита в размере 430 руб. 83 коп. и штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов по кредиту в размере 1011 руб. 06 коп.

Исходя из размера просроченного основного долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременный возврат сумма основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом рассчитан исходя из условий кредитного договора, является соразмерным и подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания процентов за пользование суммой кредита по ставке 16,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства по возврату кредита заёмщик не исполнил, задолженность не погасил, договор на момент вынесения решения суда не расторгнут. Следовательно, до тех пор, пока кредитный договор сохраняет своё действие, у банка имеются основания для предъявления к заёмщику любых вытекающих из него требований, в том числе у банка сохраняется право на дополнительные требования к заёмщикам о взыскании процентов.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов по ставке 16,5% годовых за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора (вынесения решения по делу), подлежит удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 той же статьи указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 7.6.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Пунктом 7.2.2 Общих условий предусмотрено, что предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства по возврату кредита и процентов, неустойки, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, расходов банка по хранению заложенного имущества, возмещению банку расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта, иных сумм, предусмотренных договором.

В соответствий с пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 738000 руб.

В ходе рассмотрения дела доказательств об иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Как установлено при рассмотрении дела, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, учитывая размер и глубину задолженности, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в счет погашения кредита внесен лишь один платеж в ДД.ММ.ГГГГ года. На направленное Банком досудебное уведомление ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Сопоставляя размер задолженности, относительно выданной суммы кредита, глубины задолженности, суд приходит к выводу о существенности нарушения, допущенного ответчиком при исполнении кредитного договора.

Учитывая, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора - кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18263 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░:

- 859 411 ░░░. 20 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 45147 ░░░. 52 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- 383 ░░░. 62 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- 430 ░░░. 83 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

- 1011 ░░░. 06 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,25 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 738000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18263 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░