Решение по делу № 2-13403/2016 ~ М-12629/2016 от 09.11.2016

№ 2-13403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года                         город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У. И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.

с участием представителя истца Ишмуратова Ф.Ф. (доверенность в деле),

представителя ответчика Каримовой Г.Т. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Л.А. к Закрытому Акционерному Обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Л.А. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ЗАО «МАКС», просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы, почтовые расходы <данные изъяты> руб. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения и загорелся, в результате чего водитель ФИО4 погиб в салоне автомобиля. Виновником ДТП была признан водитель ФИО4 управляющая автомобилем <данные изъяты> г/н №, который в результате ДТП погиб в салоне автомобиль. Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, было застраховано по договору страхования наземного транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «МАКС».

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца - Ишмуратов Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Каримова Г.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Представила в материалы дела выплатное дело. Суду пояснила, что ЗАО «МАКС» не отказывала в выплате страхового возмещения, а напротив приостановило выплату, просив предоставить истца согласно п.9.4.2. Правил страхования - Справку из государственной противопожарной службы с указанием очага пожара, подробным указанием обстоятельств происшедшего, однако до настоящего времени истцом полный пакет документов в ЗАО «МАКС» сдан не был, таким образом, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Василенко Л.А. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее - Правила страхования).

Согласно пп.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу заключенного договора страхования серия №, сторонами в п.7 Договора страхования установлено, что: Если страховой случай произошел с участием лиц, не указанных в договоре в качестве лиц допущенных к управлению застрахованным транспортным средством в отношении застрахованного транспортного средства по риску "Ущерб" устанавливается безусловная франшиза в размере 30 % от страховой суммы. Данная франшиза не применяется при установлении в договоре условия о неограниченном количестве лиц допущенных к управлению застрахованном транспортном средством, так же п. 7 Договора стороны предусмотрели франшизу в размере <данные изъяты> руб., что в силу ч.1.ст. 432 ГК РФ явилось существенными условиями договора.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», «Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере».

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Судом установлено и сторонами также не оспаривается, что Василенко Л.А. отказался приобретать предусмотренную договором страхования серия № дополнительные опции (условия страхования): Гарантия сохранения стоимости (GАР), и выплату страхового возмещения без учета износа от которой истец при заключении договора отказалась, что существенно сказалось на уплате страховой премии.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При этом в соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно страховому полису, правила страхования были получены страхователем при заключении договора. Вручение истцу при заключении договора правил страхования удостоверено записью в договоре и его подписью.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП), в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения и в результате пожара, огнем было полностью уничтожено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в момент дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным ТС управляла - ФИО4 В соответствии с договором страхования ФИО7, не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС в соответствии с условиями заключенного договора (полиса) страхования на момент ДТП.

Далее судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» по полису №. Сторонами не оспаривается, что восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства превысила 60 %, а согласно правилам страхования наступила полная гибель ЗТС.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. адрес истца со стороны ЗАО «МАКС» было направлено письмо о приостановлении выплаты до представления полного комплекта документов, предусмотренных п. 9.4.2. Правил страхования, а именно - справки из государственной противопожарной службы с указанием очага пожара, подробным указанием обстоятельств происшедшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истица в адрес ЗАО «МАКС» направило досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и с отказом от годных остатков. В ответ на претензию ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес истца уведомление о способе выбора урегулирования убытка, в соответствии с правилами страхования.

В соответствии с пунктами 10.20, 10.20.1 и 10.20.2 Правил страхования, при уничтожении застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.20.1 В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной суммы), франшизы, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него. Следовательно, размер выплаты составит <данные изъяты> руб.

10.20.2 В Размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования про риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих правил, за вычетом стоимости остатков ТС, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведённых выплат по риску «Ущерб».Следовательно, размер выплаты составит <данные изъяты> руб.

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма на момент заключения договора страхования составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на момент наступления страхового случая составила - <данные изъяты>., а 30 % от страховой суммы составляет сумму - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>* <данные изъяты> %). <данные изъяты> - общий размер франшизы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено /ст. 195 ГПК РФ/.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с учетом существенных условий, которые стороны достигли при заключении договора страхования.

Также судом установлен факт нарушения прав потребителя, поэтому требования истца о взыскании суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании штрафа в размере 50% исходя из следующего, как установлено в ходе судебного разбирательства, ЗАО «МАКС» не отказывало в выплате страхового возмещения, а лишь приостановило выплату, для предоставления истцом полного комплекта документов, однако полный комплект ответчику предоставлен не был, тем самым лишив возможности ответчика урегулировать спор в досудебном, добровольном порядке.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ, суд присуждает в пользу ФИО1 с ЗАО «МАКС» расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и проделанной представителем истца работы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Василенко Л.А. к Закрытому Акционерному Обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Василенко Л.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 30 декабря 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

                     Судья                Гибадатова У. И.