Решение по делу № 2-206/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-206/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Антонян Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» Министерства обороны Российской Федерации к Смирнову <данные изъяты> о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2016 года в Курильский районный суд Сахалинской области от военного прокурора Благовещенского гарнизона поступило исковое заявление с требованиями в интересах Российской Федерации в лице федерального казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ДВОКУ) к Смирнову Е.А. о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку в размере 113 017 рублей.

В исковом заявлении (исх. № 4205 от 28 июля 2016 года) военный прокурор указал, что ответчик в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 601 от 31 июля 2013 года был зачислен на 1 курс ДВОКУ по специальности «Применение мотострелковых подразделений» и назначен на воинскую должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой». Приказом начальника этого образовательного учреждения № 70 по личному составу от 15 апреля 2015 года он был отчислен из ДВОКУ ввиду нежелания учиться. При этом, за период обучения на военную и специальную подготовку этого лица из средств федерального бюджета были затрачены денежные средства в сумме 113 017 рублей. Эти затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу ДВОКУ в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика письменные возражения на исковые требования военного прокурора не поступили.

В ходе судебного разбирательства от представителей истца надлежащим образом оформленные заявления об уточнении или ином изменении исковых требований, а также об отказе от иска в Курильский районный суд Сахалинской области не поступили.

В судебное заседание явились действующий на основании доверенностей в интересах военного прокурора Благовещенского гарнизона и истца помощник военного прокурора гарнизона Горячие Ключи Мацишин И.Н. и назначенный в соответствии с определением от 24 октября 2015 года представителем ответчика, место жительства которого не известно, адвокат Сахалинской адвокатской палаты Тулин И.В.

Представители учреждения-истца и ответчик в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки они не сообщили. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Вместе с тем, суду поступили сведения о том, что он по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, <адрес> не проживает.

Учитывая указанные обстоятельства и мнения помощника военного прокурора и представителя ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца.

В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Горячие Ключи настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 28 июля 2016 года (исх. № 4205).

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал исковые требования военного прокурора Благовещенского гарнизона, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее:

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещающих средств определяется Правительством РФ.

Данный порядок для граждан РФ, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение, начиная с 2007 года, утверждён и регламентируется постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исходит из правовых позиций, отражённых в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2011 года № 129-О-О, о том, что предусмотренная п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесённых им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил РФ в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик в соответствии с приказом министра обороны РФ № 601 от 31 июля 2013 года был зачислен на 1 курс федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» по военной специальности «Применение мотострелковых подразделений» и назначен на воинскую должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой».

На основании распоряжения Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 768-р указанное образовательное учреждение было реорганизовано в ДВОКУ.

Приказом начальника этого образовательного учреждения № 70 по личному составу от 15 апреля 2015 года ответчик с 16 апреля 2015 года был отчислен из ДВОКУ ввиду нежелания учиться и исключён из списков личного состава батальона курсантов, а также с 16 апреля 2015 года с ним был расторгнут контракт о прохождении военной службы. В соответствии с приказом начальника ДВОКУ № 78 (по строевой части) от 27 апреля 2015 года рядовой Смирнов Е.А. был исключён из списка личного состава этого образовательного учреждения.

Согласно бухгалтерской справке ДВОКУ за период обучения на военную и специальную подготовку ответчика из средств федерального бюджета были затрачены денежные средства в сумме 113 017 рублей. Изложенный в этой справке расчёт был проверен судом, сомнений в правильности не вызывает и соответствует методике и порядку, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», и участвующими в деле лицами не оспаривался.

Ответчик на момент судебного разбирательства по делу погашения суммы указанных затрат на военную и специальную подготовку не произвёл.

С учётом изложенного, суд находит необходимым полностью удовлетворить исковые требования военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах РФ в лице ДВОКУ о взыскании в пользу этого образовательного учреждения с ответчика средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

При подаче заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ военный прокурор Благовещенского гарнизона был освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма которой, исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 460 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 113 017 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 460 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░