Решение по делу № 5-312/2011 от 07.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

по делу об административном правонарушении

село "Адрес"                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по "Адрес" району РБ <ФИО1>,

расположенного по адресу: Республика "Адрес" район, "Адрес", ул. "Адрес",

на основании ст. <ДАТА>.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрев административное дело № 5-312/2011  в отношении гражданина Рафикова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. уроженца "Адрес" района РБ, сведений о судимости и привлечении ранее к административной ответственности нет, со слов не привлекался, проживающего по адресу:  РБ "Адрес" район "Адрес" ул. "Адрес",  привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. 

         Привлекаемому <ФИО3> к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положение ст. 51 Конституции РФ. Права ясны и понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

УСТАНОВИЛ:

На  <ФИО3> составлен протокол об административном  правонарушении, за совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<ДАТА3> в <ДАТА> час. <ДАТА> мин. на "Адрес" с.Толбазы Аургазинского района РБводитель <ФИО3> управлял а/м марки <ДАТА>  г.р.з. <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения.

         В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП не признал, пояснив, что, в тот день он автомашиной не управлял, сотрудники ДПС подъехали к стоявшему автомобилю, двигатель был заглушен.

        Заявленное <ФИО3> ходатайство о вызове в суд свидетелей судом удовлетворено, в качестве свидетелей вызваны  <ФИО4>, ИДПС ОГИБДД ОВД по "Адрес" району РБ <ФИО5> и <ФИО3>

        Привлеченный к участию в качестве свидетеля <ФИО5> суду показал, что в тот день он нес службу по "Адрес", ехали на патрульной автомашине, впереди их ехал автомобиль <НОМЕР>, данный а/м с "Адрес" и они включив звуковую сирену и маячки попытались остановить впереди идущий автомобиль, но водитель данного а/м на  требования  остановиться не реагировал и продолжал движение, возле <НОМЕР> им удалось прижать автомобиль <ДАТА> к обочине и остановить его. За рулем данного а/м находился привлекаемый, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, а на задних сиденьях находились парень с девушкой. <ФИО3> нам пояснил, что маячки он не видел, а сигнал не слышал, документы он оставил дома. От водителя <ФИО3> изо рта исходил резкий запах алкоголя, имелось нарушение речи, в связи с этим привлекаемому было предложено проехать в дежурную часть ОВД по "Адрес" району РБ, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В дежурной части ОВД по "Адрес" району РБ в отношении привлекаемого была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Привлекаемый с показаниями прибора Алктоектор Про100 согласился, но поставить свою подпись в документах данного дела отказался при понятых.

             Привлеченный к участию в качестве свидетеля <ФИО6> суду дал  аналогичные показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, суду показал, что видел как привлекаемый управлял а/м марки <ДАТА>

              Привлеченный к участию в качестве свидетеля <ФИО8> суду показала, что в тот день привлекаемый выпел немножко, а/м управлял нормально, возле завода  «Ажемак» остановились, к а/м в котором  находились они подошли сотрудники ДПС.

           Суд, выслушав привлекаемого, свидетелей, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

           В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования, утвержденного Правительством РФ от 26.06.2008 года направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (п.10 Правил).

Согласно акта освидетельствования <ФИО3> проведенного с участием понятых, работниками ГИБДД с помощью алкотектора установлено алкогольное опьянение в количестве 1.277 мг/л.

Согласно акта освидетельствования <ФИО3>. согласился с его результатами в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в редакции от 11 ноября 2008 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования и (или) акт на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом, того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные в судебном заседании пояснения ИДПС <ФИО5>, ИДПС <ФИО3> и <ФИО4> достаточно последовательны и обоснованны, не доверять которым оснований у суда нет. При рассмотрении административного материала суд принимает во внимание сведения изложенные выше перечисленными свидетелями, которые в своих показаниях не сбивались, приведенные факты о том, что гр.<ФИО3> управлял автомашиной марки <ДАТА>, в состояние алкогольного опьянения, также нашли свое подтверждение.

Показания свидетелей ИДПС <ФИО5>, ИДПС <ФИО3> и <ФИО4> согласуются с письменными доказательствами имеющиеся в материалах дела Доказательств того, что свидетели ИДПС <ФИО5>, ИДПС <ФИО3> и <ФИО4> прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Обстоятельства дела, помимо показаний свидетелей - очевидцев ИДПС <ФИО5>, ИДПС <ФИО3> и <ФИО4>., объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортного средства, распиской.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ  привлекаемому <ФИО3> разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении.  Свои права <ФИО3> реализовал в полном объеме, заявил ходатайства, которое судом было удовлетворено.

Непризнание <ФИО3> себя виновным в совершении административного правонарушения суд связывает с позицией защиты и расценивает в качестве способа избежания серьезного наказания за совершенное правонарушение.

          <ФИО3> управляя а/м в состоянии алкогольного опьянения, действовал умышленно, так как сознавал  и заведомо знал, что совершает правонарушение, и желал совершить эти действия. Кроме того, управляя а/м, <ФИО6>. знал, что действует в нарушение Правил дорожного движения (п. 2.7 ПДД), т.е. сознательно игнорировал возложенную на него обязанность Правилами.

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи другими обстоятельствами дела, позволяют суду сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> является обоснованным.

Проанализировав  и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия правонарушителя  по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рафикова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев года.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъятое  у гр.  <ФИО3> передать на хранение в ОГИБДД ОВД по "Адрес" району РБ.

Разъяснить <ФИО3> положение п.1.1. ч.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП,  что временное разрешение, должно быть сдано им, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также разъяснить ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в "Адрес" районный суд Республики "Адрес", через мирового судью судебного участка по "Адрес" району РБ.

   Мировой судья

                    судебного участка № 1 по

Аургазинскому району РБ подпись имеется Р.Р. Валитов

Постановление вступило в законную силу 19.04.2011 г.