Решение по делу № 2-3319/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-3319/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Борисова Д.В. и его представителя по ордеру – адвоката Звонцовой Л.И.,

Представителя ответчика Дмитриева Д.Ю. по ордеру – адвоката Репетацкого Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.В. к Дмитриеву Д.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.Ю. и просил взыскать в счет возмещения ущерба 281683 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы по направлению телеграмм 998 рублей 90 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 рублей 82 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования после получения результатов судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать возмещение ущерба в размере 294450 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы по направлению телеграмм 998 рублей 90 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2015 года на перекрёстке улиц Ворошилова и 1-я Московская в городе Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «М.», государственный регистрационный <номер>, под управлением ответчика Дмитриева Д.Ю., и «Ф.», государственный регистрационный <номер>, под управлением истца Борисова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриева Д.Ю., который был признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 0269 стоимость транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный <номер>, на момент ДТП составила 1135000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составит 928670 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составит 453317 рублей. Разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков транспортного средства и суммой страховой выплаты составляет 281683 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, также как и расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей.

Согласно заключению эксперта Г. стоимость автомобиля «Ф.», государственный регистрационный <номер>, на момент ДТП составила 1126930 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 1056981 рубль, стоимость годных остатков транспортного средства составит 432480 рублей.

Истец Борисов Д.В. и его представитель по ордеру – адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, с экспертным заключением согласны.

Ответчик Дмитриев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дмитриева Д.Ю. по ордеру – адвокат Репетацкий Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, с экспертным заключением согласен, понесенные истцом судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2015 года в 03 час. 30 мин. на перекрёстке улиц Ворошилова и 1-я Московская в городе Серпухове Московской области водитель Дмитриев Д.Ю., управляя автомобилем «М.», государственный регистрационный <номер>, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Ф.», государственный регистрационный <номер>. Тем самым Дмитриев Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6 – справка о ДТП, административный материал).

Собственником автомобиля «Ф.», государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска, является Борисов Д.В. (л.д. 63-64 – ПТС).

Согласно экспертному заключению, составленному 17.04.2015 года ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный <номер>, составляет 1018471 рубль. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 928670 рублей. Стоимость транспортного средства составит 1135000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства 453317 рублей (л.д.8-51). За составление указанного отчета истцом оплачено 11000 рублей (л.д.52).

Страховой компанией «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д.66).

Судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю.» Г.

Из заключения эксперта ООО «Ю.» <номер> от 23.11.2015 года следует, что стоимость автомашины «Ф.», государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска, в доаварийном состоянии на дату ДТП от 04.04.2015 года составляет 1126930 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф.», государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска, в результате повреждения автомашины в ДТП от 04.04.2015 года без учета износа составляет 1171999 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф.», государственный регистрационный <номер>, 2013 года выпуска, в результате повреждения автомашины в ДТП от 04.04.2015года с учетом износа составит 1056981 рубль. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа превышает 80% его стоимости на момент повреждения, проведение ремонта автомобиля «Ф.», государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска, после повреждения в ДТП от 04.04.2015 года - нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 432480 рублей (л.д.77-137).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела подтверждается, что по вине ответчика Дмитриева Д.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ф.», государственный регистрационный <номер>, причинены механические повреждения. Страховой компанией «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет 1126930 рублей, стоимость годных остатков - 432480 рублей. В связи с чем с ответчика Дмитриева Д.Ю. в пользу истца Борисова Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 294450 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца, связанные с направлением телеграмм в адрес ответчика в размере 132 рублей, 335 рублей 10 коп., 91 рублей, 337 рублей 60 коп.; расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 11000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4000 рублей в размере 1500 рублей. Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за направление телеграммы 06.04.2015 года в адрес ОСАО «»РЕСО-Гарантия».

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по квитанции 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований и объема выполненной представителями истца работы, признание представителем ответчика указанной суммы, суд считает возможным взыскать с Дмитриева Д.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 6136 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д.Ю., <дата> рождения, уроженца <...>, в пользу Борисова Д.В. возмещение материального ущерба в размере 294450 рублей, расходы в размере 15895 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать - 336482 (триста тридцать шесть тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2015 года.