Решение по делу № 2-1856/2013 ~ М-1605/2013 от 26.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Новичковой Ш.Г., Новичкова А.А. и Новичкова Д.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что занимают спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно архивной справке, ДД.ММ.ГГГГ Новичковой Г.Г. работнику завода «<данные изъяты>» предоставили квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи 4 человека по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена спорная квартира, на момент предоставления был закреплен за заводом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность, в настоящее время квартира является муниципальной собственностью, а, следовательно, утратила статус служебной в силу закона. В 2010 г. истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру. Ответчик отказывает в приватизации, поскольку жилое помещение является служебным. Считают отказ незаконным.

Истцы в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ганенкова Ю.В. исковые требования поддержала и просила признать за Новичковой Ш.Г., Новичковым А.А. и Новичковым Д.П. право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании по доверенности Маненков Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира является служебной и приватизации не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новичкова Ш.Г. принята на завод «<данные изъяты>» в отдел № дворником, работала на заводе до 1994 г., уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение Новичковой Ш. на состав семьи 4 человека, муж Новичков А.А., сын Новичков А.А. и дочь ФИО8 предоставлена изолированная квартира по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена в доме завода «<данные изъяты>» на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Новичковой Ш.Г. в служебном жилом фонде распределена изолированная квартира по адресу:

Согласно ответу ФГУП Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» жилые дома, в том числе дом <адрес> (согласно акту приема-перадачи от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к этому акту) ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передал в муниципальную собственность г.Самара в 2002 г.

Отказывая истцам в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение является «служебным».

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «о введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд полагает, что на ранее возникшие правоотношения относительно найма жилого помещения, признанного служебным, находящегося в оперативном управлении указанного выше предприятии, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, ограничения на приватизацию жилого помещения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не распространяются.

Спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено же жилое помещение истцам до передачи квартиры в муниципальную собственность в 1986 г. Суду не представлено доказательств ответчиком, что после передачи квартиры в муниципальную собственность данное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным и предоставлено истцу уже как служебное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> настоящее время не является служебным.

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании постановления губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали.

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке. Новичкова С.А. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в число собственников.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение является «служебным», является необоснованным, нарушающим права истцов, гарантированные им Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новичковой Ш.Г., Новичкова А.А., Новичкова Д.П. удовлетворить.

Признать за Новичковой Ш.Г., Новичковым А.А., Новичковым Д.П. право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Н.В.Сергеева