Решение по делу № 22-60/2014 (22-1927/2013;) от 30.12.2013

Судья **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                     16 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

при секретаре Лицкевич Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конгар-оола Д.К. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2013 года, которым

Конгар-оолу Д.К. , ** осужденному 21 сентября 2007 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Конгар-оола Д.К. и адвоката Сайын-Белек У.Д-Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Конгар-оол Д.К., осужденный приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что им отбыто 2/3 срока наказания, имеет 3 поощрения – благодарности за активное участие в общественной жизни отряда и колонии, положительно характеризуется, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, намерен после освобождения трудоустроится.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Конгар-оола Д.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Принятое решение обоснованно тем, что осужденный имеет не исполненный исполнительный лист и его условно-досрочное освобождение преждевременно, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о полном достижении целей назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Конгар-оол Д.К. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что ходатайство рассмотрено односторонне. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в решении неверно указан конец срока отбывания наказания, исполнительный лист исполнен им **, в характеристике указаны несвойственные ему качества**.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ажи С.А. просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст.175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Судом обоснованно приняты во внимание, что Конгар-оол Д.К. за все время отбывания наказания допустил 3 нарушений режима содержания, имеет три поощрения, не всегда соблюдает распорядок дня, не трудоустроен, характеризуется посредственно, в связи с чем пришел к выводу, что осужденный не доказал свое исправление, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было достаточно примерным, поскольку в соответствии с законом при условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, судом должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом также обоснованно учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Конгар-оола Д.К. является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с законом при условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, судом должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое подлежит оценке в совокупности с другими данными.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на материалах дела.

Так, согласно представленной в материалах дела справке бухгалтерии ФКУ ** у осужденного Конгар-оола Д.К. имеется исполнительный лист, остаток по которому по состоянию на 01 сентября 2013 года составляет ** рубля ** копеек (л.д. 5).

Из утвержденной ВРИО начальника ФКУ ** характеристики на осужденного, следует, что Конгар-оол Д.К. ведет ** образа жизни, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о неверном указании в решении суда конца срока отбывания осужденным наказания не основаны на законе, поскольку согласно приговору срок отбывания наказания исчисляется с 12 июля 2007 года, следовательно, в соответствии со ст. 128 УПК РФ, конец семилетнего срока наступает 12 июля 2014 года, что также подтверждается выданной начальником отдела специального учета справкой, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с чем доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными.

Каких-либо оснований для изменения или отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2013 года в отношении Конгар-оола Д.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий