Решение по делу № 10-21/2010 от 16.07.2010

Уголовное дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 июля 2010 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н. В.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Карбаинова Е. Н.,

его защитника адвоката Нимаева Т-Б. Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер  Номер обезличен,

при секретаре Матвеевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 24 июня 2010 года, которым:

Карбаинов Е.Н. родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, с образованием зарегистрированный по адресу: ... РБ, ..., проживающий в ... Номер обезличен ... Номер обезличен, ранее судимый 16.06.2008г. мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб.

- осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 24 июня 2010г. Карбаинов Е. Н. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ обратился с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, суд не указал во вводной части приговора на особый порядок судебного разбирательства. При квалификации действий подсудимого ограничился указанием того, что считает установленной вину Карбаинова Е. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ в нарушение ч.2 ст. 299 УПК РФ, согласно требованиям которой если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений суд разрешает вопросы, указанные в п. п. 1-7 настоящей статьи по каждому преступлению в отдельности. Кроме того, при назначении наказания, суд необоснованно, в нарушение ч.1 ст. 18 УК РФ признал в действиях Карбаинова наличие рецидива преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Томилина Н. В. в полном объеме поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить по указанным основаниям, снизить наказание, постановить в отношение Карбаинова Е. Н. новый обвинительный приговор.

Потерпевшая Ш. согласна с доводами апелляционного представления.

Подсудимый Карбаинов Е. Н. и его защитник Нимаев Т-Б. Б. с апелляционным представлением согласны, его доводы поддержали, пояснив, что назначенное Карбаинову наказание несправедливо.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 24 июня 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, предъявленного в обвинении подсудимому органами предварительного расследования, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 299 УПК РФ, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п.п. 1-7 настоящей статьи по каждому преступлению в отдельности.

Однако суд первой инстанции, в нарушении указанных норм закона в приговоре, давая квалификацию действиям подсудимого, ограничился указанием того, что считает установленной вину Карбаинова Е. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания незаконно применены правила ст. 18 ч. 1 УК РФ, назначено наказание с учетом рецидива преступлений, тогда как, Карбаинов Е. Н. ранее осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб. В соответствии с. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора в этой части суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об отсутствии указания на особый порядок судебного разбирательства во вводной части приговора несостоятельны, поскольку ссылка на особый порядок судебного разбирательства не предусмотрена ст. 304 УПК РФ содержащей сведения, которые указываются во вводной части приговора. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Органом дознания Карбаинов Е. Н. обвиняется в том, что 14 марта 2010г. около 11.00 часов, находясь у себя дома, ... Номер обезличен ... Номер обезличен на почве неприязни к Ш., действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней, взял нож и используя его в качестве орудия, подошел к Ш. на расстояние около 15 м., демонстрируя Ш. нож высказал последней слова угрозы убийством. Ш., учитывая сложившуюся ситуацию, проявление злобы и ненависти со стороны Карбаинова, находящегося в алкогольном опьянении, осознавая его физическое превосходство, наличие ножа, угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Карбаинова Е. Н. по указанному эпизоду органом дознания квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Кроме того, органом дознания Карбаинов Е. Н. обвиняется в том, что 06 апреля 2010г. около 13.30 часов, находясь у себя дома, в ... Номер обезличен, ... Номер обезличен на почве неприязни к Ш., действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней, уронив Ш. взял последнюю руками за шею, двумя руками с силой стал сдавливать шею последней, высказав слова угрозы убийством, схватил Ш. за подбородок, применяя насилие стал растягивать рот последней. Ш., учитывая сложившуюся ситуацию, проявление злобы и ненависти со стороны Карбаинова, осознавая его физическое превосходство, чувствуя удушье и физическую боль, угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими действиями Карбаинов причинил Ш. следующие телесные повреждения: ссадины на подбородке и шее, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия Карбаинова Е. Н. по указанному эпизоду органом дознания квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, органом дознания Карбаинов Е. Н. обвиняется в том, что 29 апреля 2010г. около 07.30 часов, находясь у себя дома, в ... Номер обезличен ... Номер обезличен на почве неприязни к Ш., действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней, схватил Ш. правой рукой за шею, стал с силой сдавливать пальцы, высказал последней слова угрозы убийством. Ш., учитывая сложившуюся ситуацию, проявление злобы и ненависти со стороны Карбаинова, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими действиями Карбаинов причинил Ш. следующие телесные повреждения: ссадины на правой кисти, кровоподтек на правом лучезапястном суставе, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия Карбаинова Е. Н. по указанному эпизоду органом дознания квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Карбаинов Е. Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным, заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Органами дознания его виновность доказана, в содеянном раскаивается, с апелляционным представлением согласен.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Нимаевым Т-Б. Б.

Государственный обвинитель Томилина Н. В. не оспаривает законность приговора в части виновности подсудимого в совершении преступления, считает виновность подтвержденной представленными доказательствами, не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ш. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Карбаинова Е. Н. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка не возражают.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Сторонами законность приговора суда в части виновности подсудимого в совершении преступлений не оспаривается.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду от 14.03.2010г. – по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от 06.04.2010г. – по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от 29.04.2010г. – по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, наличие 2 несовершеннолетних иждивенцев, состояние здоровья.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной и достаточной для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для освобождения Карбаинова от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, в целях исправления виновного, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Наказание по приговору от 16.06.2008г. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож  - как орудие преступления по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

            Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих оплате за услуги защитника Нимаева Т-Б. Б. в ходе судебного следствия в размере 1 342, 71 руб., согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 367- 368 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление в части удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 24 июня 2010 года в отношении Карбаинова Е.Н. изменить. 

Признать Карбаинова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 14.03.2010г. по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов;

- по эпизоду от 06.04.2010г. по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов;

- по эпизоду от 29.04.2010г. по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Карбаинову Е. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в  течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева