Решение по делу № 22-4562/2012 от 31.05.2012

Судья Фомиченко А.И.

Дело № 22-4562КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    7 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Тушнолобова В.Г., Назаровой М.И. при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного Некрасова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой С.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 марта 2012 года, которым

Некрасов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 марта 2011 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ 2 года;

11 октября 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в силу ст.73 УК РФ 3 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского МР Пермского края от 21 марта 2011 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 21 марта 2011 года и И октября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., объяснения адвоката Соколовой и осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов А.В. признан виновным в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено 17 декабря 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.В. указывает, что судом его действия квалифицированы не правильно, поскольку с учетом суммы ущерба его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд при назначении наказания не в полной мере учел, что вину он признал, в деле имеется явка с повинной, на иждивении у него имеется малолетний ребенок. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А. просит приговор отменить как немотивированный, поскольку судом дана оценка не всем доказательствам, исследованным в суде.

В возражениях государственный обвинитель считает доводы жалобы не обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Некрасова А.В. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы Некрасова А.В. о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ противоречат исследованным в суде доказательствам.

Из показаний потерпевшей Ш., которые были предметом исследования в судебном заседании, следует, что ущерб в сумме 2 900 рублей является для нее значительным, поскольку она работает продавцом в магазине, ее среднемесячный заработок составляет около 10 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 1 400 рублей и при этом одна воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей.

Соответственно суд правильно пришел к выводу, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Суд в приговоре указал все доказательства по делу, имеющие значение для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановке приговора и дал им соответствующую оценку, а потому доводы представления удовлетворению не подлежат.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного и квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Некрасову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 марта 2012г. в отношении Некрасова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: