Решение по делу № 33а-608/2019 от 01.02.2019

Судья Макаров М.В.                       Дело № 33а-608/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск.                                 18 февраля 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда от 10 января 2019 года по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. об оспаривании действий председателя Якутского городского суда РС(Я), которым

определено:

Отказать в принятии административного иска.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Якутского городского суда В. об оспаривании действий при рассмотрении его заявления о недействительности судебной расписки. Указывает, что 24 января 2011г. при рассмотрении в кассационном порядке гражданского дела по его иску к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании записи №32 в трудовой книжке незаконным установлено, что истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца. Однако, в расписке о получении уведомления о рассмотрении дела в кассационной инстанции дата рассмотрения дела работниками суда исправлена с «19.01.» на «24.01». Считает, что тем самым нарушены его права, поскольку он был лишен доступа к правосудию. При этом его заявление по данному факту председателем Якутского городского суда оставлено без рассмотрения по существу, с чем не согласен. Просит суд обязать его направить данное гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с участием истца.

Определением суда в принятии административного иска отказано, с чем не согласен административный истец. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Отказывая в принятии административного иска, суд указал на то, что он не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

Из административного иска следует, что Седалищев Н.И. фактически оспаривает действия председателя Якутского городского суда В. , выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения по факту ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в кассационном порядке по его иску к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании записи №32 в трудовой книжке незаконным.

Между тем, жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 16-Г09-22, Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 16-Г10-8).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос о ненадлежащем извещении истца по вышеуказанному делу не может являться предметом самостоятельной судебной проверки, поскольку подлежало исследованию в рамках пересмотра соответствующего гражданского дела.

Таким образом, судом правильно отказано в принятии административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют, которые выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона,

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 10 января 2019 года по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. об оспаривании действий председателя Якутского городского суда РС(Я) оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                Ноева В.В.

Судьи:                            Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.