Решение по делу № 2а-6234/2019 ~ М-6854/2019 от 11.11.2019

72RS0013-01-2019-007893-72

Дело № 2а- 6234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, ул.Полевая, 1а, стр.1            22 ноября 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

с участием административного истца Карапетян С.К., административного ответчика начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени – старшего судебного пристава Булатовой К.К., представителя заинтересованного лица Чебаковой С.А – Заваруева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карапетян Смбата Карленовича к начальнику отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени – старшему судебному приставу Булатовой Камиле Касимовне, РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Карапетян С.К. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени – старшему судебному приставу Булатовой К.К., РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27 сентября 2019 года № 72006/19/416031. Административный иск мотивирован тем, что 27.09.2019 года начальником отдела старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. вынесено постановление № 72006/19/416031 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 77015/19/72006-ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 77015/19/72006-ИП от 23.08.2019 года, исполнительное производство в отношении должника Карапетян С.К. возобновлено. Административный истец полагает, что постановление старшего судебного пристава Булатовой К.К. от 27.09.2019 года незаконно и нарушает его права. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 10.08.2018 года на административного истца возложена обязанность по сносу фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и по восстановлению забора, существовавшего на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Для принудительного исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 020175347 от 17.12.2018 года, возбуждено исполнительное производство № 77015/19/72006-ИП в отношении Карапетян С.К. Административный истец добровольно снес фундамент, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, произвел работы по восстановлению забора, существовавшего на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа 23.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако 27.09.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. вынесено постановление № 72006/19/416031, которым постановление об окончании исполнительного производства в отношении Карапетян С.К. отменено, исполнительное производство возобновлено. Карапетян С.К. указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют мотивы для отмены постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой С.А. и установлено судебным постановлением от 27.08.2019 года. В связи с указанным, Карапетян С.К. просит признать незаконным постановление № 72006/19/416031 от 27.09.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему, а также взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании административный истец Карапетян С.К. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что судебным решением на него возложена обязанность восстановить ранее существующее ограждение. На момент занятия им земельного участка, земельный участок имел ограждение в виде сетки-рабицы, ограждение было старым, местами отсутствовало, было поврежденным. Он восстановил ранее существовавшее ограждение, при этом часть ограждения им не была восстановлена, так как там находился контейнер для мусора, доступ к которому был бы затруднен. Полагает, что оспариваемым постановлением на него возлагаются обязанности, которые он исполнил.

Административный ответчик начальник отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени – старший судебный пристав Булатова К.К. с административным иском не согласилась. Пояснила, что оспариваемое постановление было ею вынесено при поступлении заявления от взыскателя Чебаковой С.А. о неисполнении решения в полном объеме, которая представила фотографии ограждения, на которых запечатлено частичное отсутствие ограждения. По вопросу о том, ограждение какого вида должно быть восстановлено, она намерена обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Представители заинтересованного лица Чебаковой С.А – Заваруев О.Ю. с административным иском не согласился, пояснив, что ограждение восстановлено не на всей протяженности границы земельного участка, не по границе земельного участка, а также не из того материала.

Заинтересованное лицо Чебакова С.А., представитель заинтересованного лица УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданских дел № 2-31-2014, 2-1164-18, материалы настоящего административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

10 августа 2018 года Калининским районным судом г.Тюмени постановлено решение по делу № 2-1164/2018 по иску Чебаковой С.А. к Карапетяну С.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить забор, которым исковые требования Чебаковой С.А. удовлетворены.

На Карапетяна С.К. возложена обязанность по сносу фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также обязанность по восстановлению забора, существовавшего на границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда Калининским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист ФС № 020175347 от 17.12.2018 года.

22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 77015/19/72006-ИП в отношении Карапетяна С.К., в пользу Чебаковой С.А. предмет исполнения – обязанность по сносу фундамента, расположенного на земельном участке, обязании восстановить забор, существовавший на границе земельного участка (л.д.8-10).

23 августа 2019 года судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым фундамент, расположенный на участке демонтирован, забор восстановлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 23 августа 2019 года исполнительное производстве № 77015/19/72006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Из материалов исполнительного производства № 77015/19/72006-ИП следует, что 26 сентября 2019 года Чебакова С.А. обратилась в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 77015/19/72006-ИП в связи с невыполнением решения суда в полном объеме, а именно: не полностью возведен забор, и выставленные ограждения выходят за границы кадастрового плана.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области № 72006/19/416031 от 27 сентября 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 77015/19/72006-ИП отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены (л.д.15).

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем у Карапетяна С.К. отобраны объяснения, согласно которым должник пояснил, что по постановлению суда с участка он демонтировал фундамент и металлический забор, принадлежащий ему, и по решению суда восстановить забор из старой сетки-рабицы он восстановил новый забор из сетки-рабицы.

29 октября 2019 года Карапетяну С.К. вручено требование в срок до 07 ноября 2019 года исполнить решение суда, восстановить существовавший забор на границе земельного участка, осуществить снос фундамента.

То обстоятельство, что Карапетян С.К. исполнил решение суда в части демонтажа фундамента лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из фотографий, выполненных судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства и фотографии, представленной взыскателем, следует, что земельный участок истца огорожен сеткой-рабицей, факт выполнения данного ограждения административным истцом лицами, участвующими в деле не оспаривается. Забор выполнен не на всей протяженности границы земельного участка – отсутствует в месте мусорного контейнера, который в настоящее время отсутствует.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Основания и порядок окончания исполнительного производства регулируются ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 1 ч. 1 которой предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд установил, что срок предъявления исполнительно документа к исполнению не истек, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом – старшим судебным приставом на основании заявления взыскателя Чебаковой С.А. об исполнении решения суда не в полном объеме, при этом были представлены фотографии об отсутствии забора, подлежащего восстановлению, на части границы земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не имеется. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает, направлено на исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Карапетян С.К. надлежит отказать в полном объеме.

Доводы представителя заинтересованного лица Чебаковой С.А. о том, что восстановлению подлежит металлический забор, являются необоснованными, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что забор из металлического профилированного листа был возведен Карапетян С.К. самовольно, данный объект являлся предметом гражданского дела № 2-31/2014 и на Карапетян С.К. решением суда была возложена обязанность по сносу самовольно возведенных строений.

Вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, о способах и порядке исполнения решения суда, в случае неясности требований исполнительного документа, могут быть разрешены путем подачи взыскателем, должником или судебным приставом-исполнителем соответствующего заявления в суд.

         Руководствуясь ст.ст. 14, 47, 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 4, 62, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Карапетян Смбата Карленовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой Камиле Касимовне, РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27 сентября 2019 года № 72006/19/416031 -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                         О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.