Решение по делу № 2-164/2017 от 20.04.2017

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 62 603 рубля 93 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что в ПАО «Сбербанк» от гражданина ФИО1 25.01.2014г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты <№ скрыт> в сумме 45000,00 рублей на срок в месяцах: 36 под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт <№ скрыт>-Р-2234546590). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от 31.10.2016г. ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 62603,93 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078,12 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В исковом заявлении в случае неявки представителя истца в судебное заседание просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещением за исх.<№ скрыт> от 25.04.2017г. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения не представил, какие-либо ходатайства не заявил. Извещение за исх.<№ скрыт> от 25.04.2017г. получено ответчиком лично, о чем имеется его подпись на уведомлении о вручении.

В связи с этим, учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2014г. от ФИО1 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты <№ скрыт> в сумме 45000,00 рублей на срок в месяцах: 36 под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт <№ скрыт>-Р-2234546590). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно выписке с электронной базы данных, задолженность ответчика перед банком по договору составила 62603,93 руб., из них просроченный основной долг 44784,85 руб., просроченные проценты 8905,09 руб., неустойка 8913,99 руб.

В подтверждении факта выдачи денежных средств предоставлена выписка по операциям на счет за период с 03.02.2014г. по 15.02.2017г. по ссудному счету <№ скрыт>.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1 были направлены претензионные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и о его расторжении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала–Северо-Западного банка к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1). Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчиков об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины согласно платежным поручениям <№ скрыт> от 07.09.2016г. и <№ скрыт> от 10.04.2017г. в размере 2078 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте <№ скрыт> в сумме 62 603 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 44784 рубля 85 копеек; просроченные проценты- 8905 рублей 09 копеек; неустойка- 8913 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2078 рублей 12 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка денежную сумму в размере 64682 рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате