Решение по делу № 10-9/2016 от 30.03.2016

Дело № 10-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 13 апреля 2016 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кожевникова И.Ю.,

осуждённого Юрова И.Ю. и его защитника-адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кожевникова И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка <.....> от <дата>, которым

Юров Иван Юрьевич, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

осуждён по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 16.02.2016 к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осуждённого Юрова И.Ю. и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Юров И.Ю. признан виновным в совершении покушения на кражу.

Преступление, как установил суд, совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Юров И.Ю. согласился с предъявленным обвинением, и в соответствии с его ходатайством дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кожевников И.Ю., выражая несогласие с приговором, считает, его незаконным и необоснованным в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона.

В обоснование указывает, что вопреки требованиям ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной части оспариваемого приговора суд не указал о наличии у Юрова И.Ю. судимости по приговору от <дата>, в связи с чем постановленный приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Юров И.Ю. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается.

Наказание Юрову И.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60,62,66,68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом иных, влияющих на его вид и размер, обстоятельств.

При этом соблюдены требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающих при постановлении приговора без судебного разбирательства пределы наказания, предусмотренного санкцией применённой нормы закона.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, состояние здоровья Юрова И.Ю. мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания Юрову И.Ю., в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, при этом сведения о личности осуждённого мировым судьёй исследованы в достаточной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64УК РФ, а также достаточных данных для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания осуждённому положений ст.73 УК РФ и необходимости назначения реального лишения свободы в приговоре достаточно обоснованны и являются правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, мировым судьёй определён верно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <.....> от <дата> Юров И.Ю. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем назначая окончательное наказание суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, вопреки требованиям закона судимость по приговору от <дата> во вводной части обжалуемого приговора не значится.

Таким образом, вводная часть приговора подлежит изменению, путём указания о наличии у Юрова И.Ю. судимости по приговору от <дата>.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.....> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░