Решение по делу № 2-1582/2012 ~ М-1527/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-1582/2012                                                                                         24 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по жалобе Похожаева М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Павловой Д.В. от 23.07.2012 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Похожаев М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Павловой Д.В. от 23.07.2012 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. В обоснование жалобы указал на то, что добровольно уплатил всю сумму по исполнительному листу за исключением государственной пошлины, причем вся сумма уплачена в срок для добровольного исполнения и превысила 70% заработной платы. Полагает, что сумма в <данные изъяты> уплачена не в пятидневный добровольный срок по уважительной причине. Просит обжалуемое постановление отменить.

Похожаев М.Ю., а также заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Похожаев М.Ю. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Иванова И.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление законным.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Согласно ст.128 Закона рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены - такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Похожаев М.Ю. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску УФССП России по Архангельской области Павловой Д.В. от 23.07.2012 о взыскании исполнительского сбора.

Десятидневный срок обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена им 31.07.2012, жалоба подана в суд 10.08.2012. Доказательств получения постановления в иную дату суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Новодвинску УФССП России по Архангельской области) Павловой Д.В. от 14.01.2012 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Похожаева М.Ю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № от 30.12.2011, выданный мировым судьей судебного участка № 1 города Новодвинска.

Предметом взыскания (исполнения) явилась государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена Похожаевым М.Ю. 17.01.2012, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, также копия постановления получена должником по почте 20.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 города Новодвинска от 01.02.2012 и 13.04.2012 Похожаеву М.Ю. предоставлялась отсрочка исполнения на срок до 20 марта и 20 мая 2012 года соответственно.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, обжалуемым постановлением судебного пристава взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Павловой Д.В. от 23.07.2012 о взыскании с Похожаева М.Ю. исполнительского сбора по исполнительному производству № законным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, которые препятствовали бы исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке, Похожаев М.Ю. судебному приставу не представил, что отражено в самом обжалуемом постановлении, а материалами настоящего дела и исполнительных производств не опровергается.

На основании заявления Похожаева М.Ю. от 23.01.2012 определением мирового судьи судебного участка № 1 города Новодвинска от 01.02.2012 ему была предоставлена отсрочка исполнения на срок до 20 марта 2012 года.

5 апреля 2012 года Похожаев М.Ю. вновь обратился к мировому судье с заявлением об отсрочке, которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 1 города Новодвинска от 13.04.2012, отсрочка предоставлена до 20 мая 2012 года.

Заявление Похожаева М.Ю. от 21 мая 2012 года о предоставлении отсрочки оставлено мировым судьей без удовлетворения определением от 09.06.2012.

По утверждению судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Отсрочка прекратилась. Сам Похожаев М.Ю. в жалобе указывает на то, что добровольно уплатил всю сумму по исполнительному листу за исключением государственной пошлины, т.е. не оспаривает факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2012.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено.

По форме и содержанию обжалуемое постановление соответствует требованиям статей 14 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Похожаева М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Павловой Д.В. от 23.07.2012 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2012