Решение от 24.05.2022 по делу № 33а-798/2022 от 17.03.2022

Судья Берзегов Б.В.                                                             дело № 33а-798/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 2а-79/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                      г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Тхагапсовой Е.А. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Дауровой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, заинтересованные лица - УФССП России по Республике Адыгея и ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея - ФИО7, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021г. о передаче арестованного имущества на торги, отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея по доверенности ФИО7, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамий Х.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея - ФИО7, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановления судебного пристава- исполнителя от 24.11.2021 о передаче арестованного имущества на торги, мотивировав свои требования тем, что 27.11.2021 в телефонном звонке Административному истцу из Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея было сообщено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея от 24.11.2021 внесены исправления в части указания суммы долга по сводному исполнительному производству                                     № от 24.07.2015, верной указана сумма 4 917 044 рубля 22 копейки, вместо ранее указанной 2 252 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея от 24.11.2021 имущество должника (административного истца) передано в ТУ Росимущество в Республике Адыгея на реализацию на открытых торгах, проводимого в форме аукциона, в частности: квартира №№, общей площадью 35,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> начальная продажная стоимость 1 833 108 рублей; квартира № №, общей площадью 37,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> начальная продажная стоимость 1 833 108 рублей; <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес> начальная продажная стоимость 1 764 198 рублей.

Считает указанные постановления незаконными и необоснованными.

Административный истец указывает, что сумма задолженности по сводному производству посчитана административным ответчиком не верно, поскольку ранее с торгов реализована квартира № № которая погасила задолженность более 60 %, также были и иные удержания.

Более того, сумма, указанная в постановлении судебного пристава- исполнителя, не согласуется с суммой указанной на сайте УФССП, где разница составляет более 1 000 000 рублей.

Ввиду наличия таких разногласий, административный истец считает, что вынесенное постановление о передаче на торги арестованного имущества, где общая сумма оцененного недвижимого имущества составляет более 5 000 000 рублей является преждевременным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея от 24.11.2021 № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея от 24.11.2021 №-ИП о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы административного истца ФИО1, поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить, а также назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу для определения остатка задолженности и приостановить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик и представитель УФССП России по Республике Адыгея и Межрайонного ОСП по ОСП УФССП России по Республике Адыгея в одном лице - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОСП УФССП России по Республике Адыгея - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска за необоснованностью.

Заинтересованное лицо Бучнев С.С. в судебное заседание также не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Мамий Х.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника является мерой принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на публичных торгах регламентирован статьями 69, 87, 89, 91 названного Федерального закона, которыми определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную, которая осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона; для реализация недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в частности, копия акта о наложении ареста на имущество должника и правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство № от 24.07.2015 возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2 204 000 рублей, также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Мамий Х.С., а именно: квартиры № № общей площадью 35,9 кв. м. этаж 1, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> квартиры №№, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>; квартиры № №, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>; квартиры № №, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, квартиры № № общей площадью 35,9 кв.м кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>

В дальнейшем, ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» подготовлен отчет № от 05.08.2019 об оценке имущества Мамий Х.С., согласно которому, рыночная стоимость объектов оценки составила: квартиры № №, общей площадью 35,9 кв. м. этаж 1, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> - 988 000 рублей; квартиры № №, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> - 1 025 000 рублей; квартиры № №, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> - 876 000 рублей; квартиры № № общей площадью 35,9 кв.м кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> - 876 000 рублей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея, приняты результаты оценки № от 05.08.2019.

24.11.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.07.2015 № возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Теучежский районный судом Республики Адыгея по делу №, во исполнение требований указанного исполнительного документа постановил передать в ТУ Росимущества в Республике Адыгея на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира № № общей площадью 35,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 833 108 рублей; <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 833 108 рублей; квартира № № общей площадью 35,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 764 198 рублей. Итого на сумму 5 430 414 рублей.

Оценка вышеуказанных квартир произведена на основании судебной оценочной экспертизы ФИО11 № от 16.02.2021, назначенной в рамках рассмотрения Теучежским районным судом Республики Адыгея гражданского дела                  № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» о признании недействительным отчета об оценке (л.д. 17-21).

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО7 вынесено постановление, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о внесении в вышеуказанное постановление о передаче на реализацию на торгах исправления, а именно указана верная сумма долга по сводному исполнительному производству               № в размере 4 917 044 рублей 22 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановления судебного пристава- исполнителя от 24.11.2021 о передаче арестованного имущества на торги, поскольку не усмотрел нарушений прав и свобод административного истца как должника в исполнительном производстве, а также признал вынесенные постановления соответствующими закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в вынесенных постановлениях ввиду неверного указания суммы долга, повторяют основания его исковых требований, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судебного решения о правомерности вынесенных постановлений от 24.11.2021, поскольку согласно справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО7, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении должника — административного истца, по состоянию на 01.02.2022 составляет 4 645 037 рублей 18 копеек, из которых 4 150 439 рублей 26 копеек - остаток по взысканию основного долга, 494 597 рублей 92 копейки - остаток по взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на торги и внесение исправления в оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав административного истца, ввиду чего основания для признания указанных постановлений незаконными – отсутствуют.

Несогласие апеллятора с остатком задолженности определенным судебным приставом-исполнителем, административным истцом не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что задолженность, определенная судебным приставом-исполнителем, существенно отличается от действительной задолженности.

Кроме того, в силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае судебная коллегия усматривает в действиях административного истца Мамия Х.С. злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо, поскольку это лишает вторую сторону на своевременное рассмотрение дела. Судебная коллегия дважды откладывала судебное разбирательство (26.04.2022, 17.05.2022) для обеспечения явки административного истца Мамий Х.С., однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.05.20202 он также не явился, что явилось препятствием для выяснения всех обстоятельств по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании самим административным истцом норм материального права, повторяют его доводы и позицию, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                         ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ -                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░