Решение от 22.04.2015 по делу № 33-3314/2015 от 02.04.2015

судья Синицын К.В. дело № 33- 3314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРОВИЖН» о замене стороны в гражданском деле, в связи с переуступкой прав требования, по частной жалобе Прилипского С.А. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2015 года, которым удовлетворил заявление.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила:

ООО «ПРОВИЖН» обратилось с заявлением и просило произвести замену истца КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» на правопреемника ООО «ПРОВИЖН», в связи с переуступкой права требования.

В обоснование заявления было указано, что на основании решения Ленинского районного суда города Владивостока от 23 августа 2013 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2014 года, с Прилипского С.А. взыскано в пользу КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» неустойка по договору займа № П2004/04/08/2011 от 4 августа 2011 года в размере 20000 руб., государственная пошлина в размере 800 руб., всего 20800 руб. 17 декабря 2014 года между КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» и ООО «ПРОВИЖН» заключен договор уступки права требования № 14/17/12/2014, по которому КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» уступил, а ООО «ПРОВИЖН» приняло права (требования) с должника КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» указанных в приложении, в том числе с Прилипского С.А. по договору займа № П2004/04/08/2011 от 4 августа 2011 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд вынес определение, которым заменил истца КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» на правопреемника ООО «ПРОВИЖН» по гражданскому делу по иску КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» к Прилипскому С.А. о взыскании неустойки.

В частной жалобе Прилипский С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 2.8 указанного договора займа кооператив вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору займа третьим лицам, предоставлять этим лицам информацию и документы, удостоверяющие права требования и относящиеся к правам требования, в том числе персональные данные заемщика и информацию по нему, информацию о предоставленном ему займе, о сумме задолженности перед кооперативом.

17 декабря 2014 года между КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» и ООО «ПРОВИЖН» заключен договор уступки права требования № 14/17/12/2014, по которому КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» уступил, а ООО «ПРОВИЖН» приняло права (требования) с должника КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» указанных в приложении, в том числе с Прилипского С.А. неустойки по договору займа № П2004/04/08/2011 от 4 августа 2011 года, в размере 20800 руб.

Пунктом 4.1 договора уступки права требования предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, поскольку договор займа, заключенный с Прилипским С.А. содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, с учетом заключенного договора уступки права требования, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «ПРОВИЖИН» в настоящее время является правопреемником КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи», к нему перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент вынесения решения суда от 3 августа 2013 года.

Указанная в договоре уступки права требования сумма долга в размере 833222 руб. является общей суммой требования с должников, которую КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» уступает ООО «ПРОВИЖН», в указанную сумму включается сумма (20800 руб.) взысканная с должника Прилипского С.А.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░