Решение по делу № 12-586/2015 от 15.06.2015

12-586/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Левобережного районного суда <адрес> Селянина Ю. В., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области от 27.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области от 27.05.2015 года № 676 общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее ООО «Стройтрест 2П») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» обратилось в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене.

От представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> поступили письменные объяснения, в которых последний указывает на нарушение правил подведомственности и невозможности рассмотрения жалобы по существу в Левобережном районном суде <адрес>.

    В судебном заседании представитель ООО «Стройтрест 2П» Островерхова М. О. по вопросу определения подведомственности рассмотрения поданной обществом жалобы полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.

Как следует из постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для привлечения к ответственности ООО «Стройтрест 2П» послужили выводы о нарушении обществом правил содержания и ремонта жилого дома, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Устава общества и договора управления многоквартирным домом 27 по <адрес>, ООО «Стройтрест 2П» является коммерческой организацией, целями деятельности которой является осуществление предпринимательской деятельности и получение на этой основе прибыли при оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, по смыслу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ административное правонарушение связано с осуществлением ООО «Стройтрест 2П» именно предпринимательской деятельности.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы ООО «Стройтрест 2П» на постановление государственной жилищной инспекции <адрес> относится к подведомственности арбитражного суда.

Указанная позиция содержится и в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, вышеуказанная жалоба с материалами дела подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> по подведомственности.

Кроме того, данная позиция о возможности передачи жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции в арбитражный суд по подведомственности высказывалась Высшим Арбитражным судом РФ (п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ).

      Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении передать по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

           Судья                                                                                 ФИО1