Решение по делу № 2-1296/2018 ~ М-1147/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1296/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макееву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания автомобиль,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Макееву А.А. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110907,75 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №КА, кузов № №, цвет серый металлик, в счет погашения задолженности Макеева А.А. перед ООО "Русфинанс Банк” по кредитному договору № -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420000,00 рублей, исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № -ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 245 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макеев А.А., будучи надлежаще извещенным, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                 

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                        

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Макеевым А.А. заключен кредитный договор № -ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 245 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля и под его залог (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет серый металлик (л.д. 110-111).

Заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт перечисления ООО «Русфинанс Банк» кредита в целях оплаты страховой премии и стоимости автомобиля на сумму 502 245 рублей (л.д. 90,91,92,106,107,108).

Выпиской по банковскому счету и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 22-73,78-87).

В результате нарушения Шашировым А.В. своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов ежемесячными платежами, образовалась задолженность в размере 110907,75 рублей.

Банк обращался к ответчику с претензией о погашении кредита (л.д. 94,95,103-104).

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.            

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый металлик (л.д. 110-111).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по <адрес> указанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную цену автомобиля, поскольку такие полномочия прямо относятся к судебным приставам-исполнителям, в связи с чем требование об определении начальной продажной стоимости в размере 420000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению. Более того, соответствующий отчет в суд не представлен истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 418,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева А. АлексА.а в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженность по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110907,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серый металлик, в счет погашения задолженности Макеева А.А. перед ООО "Русфинанс Банк” по кредитному договору № -ф путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости в размере 420000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.Е. Рябин