Решение по делу № 2-793/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-793/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                             Смирновой О.Д.

при секретаре                                                                              Корабельниковой О.В.

«27» июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Казаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Казаченко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 174648 рублей 40 копеек. В исковом заявлении также имеются требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA <данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Казаченко Е.В. был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме. Ответчик направил банку заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих требований к ответчику из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступил автомобиль LADA <данные изъяты>, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 288592 рубля. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, как следствие, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога, о чём ответчик уведомлён надлежащим образом. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик к истцу для погашения задолженности не обращался. Общая сумма долга перед истцом составила 174648 рублей 40 коп.

Таким образом, требования ст. 348 ГК РФ истцом при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, соблюдены, поскольку просрочка уплаты задолженности, допущенная ответчиком, составляет более трех месяцев, а также размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно справке, выданной АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы» среднестатистическая рыночная стоимость автомобиля LADA № составляет 258800 рублей, в связи с чем истец просит указанную сумму установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Казаченко Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ответчиком на основании заявления на кредитное обслуживание, заключен договор путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере 280592 рубля по ставке 12% годовых сроком на 36 месяцев на покупку транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора и заявлением ответчик обязался выплачивать представленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга, уплаты процентов и прочих платежей, составил – 9385 рублей 00 коп. (л.д. 18-21,32-35).

Сумма кредита по договору была перечислена банком на лицевой счет Казаченко Е.В.

Из п.10 Общих условий выпуск а и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО следует, что заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объёме до заключения договора.

Согласно п. 2.1.6 банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности.

В соответствии с п. 20 Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе, коллекторским агентствам.

Ответчик, при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка и условия кредитного обслуживания.

Таким образом, судом установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования № ПКБ-3, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, как следствие, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога (л.д. 46-53).

О данном обстоятельстве ответчик извещён надлежащим образом (л.д. 54-59), однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в ходе исполнения обязательств по кредитному договору перед новым кредитором была допущена просрочка, что нашло своё подтверждение в материалах дела.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 180279 рублей 40 коп., из которых сумма задолженности по основному денежному долгу – 168426 рублей 21 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6222 рубля 19 коп., неустойки – 5631 рубль. (л.д. 9), при том истец считает возможным отказаться от требования взыскания неустойки, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 174648 рублей 40 коп. Размер указанной суммы не оспорен ответчиком Казаченко Е.В. и проверен судом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» предусмотрено что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

Если иное не установлено договором о залоге движимого имущества в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат продаже на организованных торгах.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, в размере сопоставимом со стоимостью заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – автомашину LADA №, VIN № ПТС (ПСМ) № № согласно договору о залоге автотранспортного средства № № (л.д. 36-38).

Для определения рыночной стоимости автомобиля истцом была направлена заявка в АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы». Из справки АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы» следует, что рыночная стоимость автомобиля марки LADA №, 2011 года выпуска составляет 258800 рублей.

Статьёй 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом изложенного суд полагает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества в размере, определённом экспертом, и равном 80 % от оценки эксперта, то есть в сумме 207040 рублей, что не противоречит п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге».

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10692 рубля 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Казаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № С00100213911 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 648 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности по основному денежному долгу – 168426 рублей 21 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6222 рубля 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину LADA №, 2011 года изготовления, VIN №, ПТС (ПСМ) №, цвет серо-сине-зелёный, принадлежащую Казаченко ФИО7.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомашины LADA №, 2011 года изготовления, VIN №, ПТС (ПСМ) № № цвет серо-сине-зелёный, с которой будут начинаться торги в размере 207040 (двести семь тысяч сорок) рублей.

Взыскать с Казаченко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10692 (десять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.Д. Смирнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

Председательствующий                        О.Д. Смирнова