Решение по делу № 2-662/2014 (2-8879/2013;) ~ М-8828/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                 21 января 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Гончарук Е.Н., с участием представителя ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры Краснова В.В., представителей должника Крыловой Л.В. и Большовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2014 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении для Шаповалова Н.Н. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Заместитель начальника ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратился в суд с заявлением, в котором указал, что налоговым органом было принято решение о взыскании с Шаповалова Н.Н. налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа. До настоящего времени указанная задолженность не погашена в виду уклонения Шаповалова Н.Н. от исполнения обязательств по уплате налогов. На основании изложенного, в заявлении содержится просьба установить Шаповалову Н.Н. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Сургуту Краснов В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что задолженность по налогам и сборам образовалась за 2009 – 2011 годы, на момент рассмотрения дела задолженность частично погашена. В суд с заявлением о взыскании с Шаповалова Н.Н. задолженности не обращались, поскольку принято решение дать Шаповалову Н.Н. возможность погасить её самостоятельно. Решение о взыскании с Шаповалова Н.Н. задолженности по уплате налогов и сборов в службу судебных приставов не направлялось.

Представители должника Шаповалова Н.Н. – Крылова Л.В., Большова Е.А., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, считали заявление ИФНС России по городу Сургуту об установлении временного ограничения Шаповалову Н.Н. выезда за пределы России не подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что Шаповалов Н.Н. длительное время проживал за пределами Российской Федерации. О наличие задолженности по налогам и сборам в таком размере не знал. В момент когда Шаповалов Н.Н. узнал о размере задолженности единовременно погасить её возможности не имел. От погашения задолженности по налогам и сборам Шаповалов Н.Н. не уклоняется, выплачивает по мере возможности.

Должник Шаповалов Н.Н. и представитель отдела судебных приставов в городе Сургуте УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие должника Шаповалова Н.Н. и представителя отдела судебных приставов в городе Сургуте УФССП России по ХМАО-Югре.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Шаповалов Н.Н. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры в качестве налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство подтверждается учётными данными налогоплательщика.

В связи с неисполнением Шаповаловым Н.Н. требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за 2009-2011 года в сумме недоимки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаповалова Н.Н. налогов в пределах сумм, указанных в требовании, в сумме <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленные на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Шаповаловым Н.Н. исполнены не были, ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилось в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

По смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Анализ приведённых норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу пункта 5 статьи 15 Федеральный закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, статьи 67, статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой принудительного исполнения, применяемой в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которая применяется в случае уклонения должника от исполнения, неисполнении должником требований в установленный срок без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьёзной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, решение налогового органа о взыскании с Шаповалова Н.Н. задолженности по налогам и сборам направлялось в службу судебных приставов для принудительного исполнения,

Доводы представителей должника о том, что Шаповалов Н.Н. не уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности, подтверждаются материалами дела.

В материалы дела представлены платёжные поручения о частичном погашении задолженности Шаповалова Н.Н. по налогам и сборам. К тому же в материалах дела имеются доказательства обращения Шаповалова Н.Н. в налоговой орган с просьбой о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате налога.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований без уважительных причин. Также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, указанная мера может быть применена в случае, если иные меры не привели к должному результату. Из материалов дела не усматривается, что налоговым органом применялись какие - либо меры принудительного взыскания задолженности к должнику.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что должник Шаповалов Н.Н. уклоняется от добровольного исполнения требований по уплате образовавшейся налоговой задолженности.

Таким образом, оснований для ограничения выезда должника из Российской Федерации, при указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении для Шаповалова Н.Н. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.

Председательствующий И.В. Бурлуцкий