Решение по делу № 5-514/2016 от 07.12.2016

Адм. 5-514/16     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2016 года                             город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Привалова ФИО10, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Привалов С.А., находясь в общественном месте во дворе <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Привалов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что с протоколом он согласен.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Привалова С.А. в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Привалов С.А. согласился (л.д. 2), объяснениями ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он слышал крики молодых людей на улице, впоследствии увидел драку между Приваловым С.А., ФИО3 и незнакомым мужчиной (л.д.3), объяснением ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у него, Привалова С.А. произошла ссора, перешедшая в драку (л.д.4), объяснениями Привалова С.А., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО3 шли по дороге к дому № по <адрес> ФИО3 остановилась машина, и из нее вышел мужчина, с которым произошел конфликт. У мужчины в руках был нож. Между ним и мужчиной произошла драка. Отказался идти в отделение полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5); объяснениями ФИО6, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов подъехал к дому на автомашине и стал сдавать назад. В этот момент к нему подошел ФИО3, по тротуару шел Привалов С.А., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он посигналил, что бы ФИО3 ушел с дороги, но услышал в свой адрес нецензурную брань, которую высказывал Привалов С.А., между ними произошла драка (л.д.15); свидетель ФИО4 дала аналогичные объяснения (л.д.12); объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 несли службу в дежурной части <данные изъяты>. В ОВД обратился ФИО6, пояснил, что его избили, при этом выражались нецензурной бранью (л.д.14); ФИО7 дал аналогичные объяснения (л.д.13); объяснением ФИО8, согласно которого она видела, как рядом с домом № по <адрес> видела драку, в ходе которой молодые люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивали ругательства и нецензурные слова, нарушая общественный порядок (л.д.22).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель ФИО4 прямо указала на Привалова С.А. как на лицо, совершившее правонарушение. Свидетели ФИО3 и ФИО9 подтвердили, что у Привалова С.А. и ФИО6 произошел конфликт. Причин оговора свидетелями Привалова С.А. в судебном заседании не установлено. Кроме того, Привалов С.А. вину с совершении административного правонарушения не оспаривает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия Привалова С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом судьей принимается во внимание, что Привалов С.А., находясь в общественном месте – на улице около жилого дома, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Привалова С.А., судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Привалова С.А. обстоятельств судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Привалова С.А. в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления Привалова С.А. путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Привалова ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева