Решение по делу № 33-396/2020 (33-8433/2019;) от 19.12.2019

Буйнакский городской суд РД

Судья Аджиева Л.З.

М №13-105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 г. по делу № 33- 8433/2019

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Рабаданове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гаджихановой М.М. и Гаджихановой З.Б. по доверенности А.а А.С. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Гаджихановой М. М. и Гаджихановой З. Б. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-4937/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гаджихановой З.Б., отказать»,

установил:

Гаджиханова М.М. и Гаджиханова З.Б. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2018 года указав, что определением Буйнакского городского суда от 15 мая 2019 года заявителям была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гаджихановой З.Б., сроком до 15 ноября 2019 года. Предоставляя отсрочку суд исходил из того, что в Буйнакском городском суде на стадии рассмотрения находится уголовное дело по факту хищения денег, предназначенных для выплаты кредита в сумме <.> рублей, из которых Гаджиханова З.Б. получила часть кредита в сумме <.> рублей. Считали, что есть все основания для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не предоставление отсрочки может привести к взысканию с них всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога. От возврата части денег, полученных в банке, не отказывались. Просили предоставить отсрочку в исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2018 года (далее также -апелляционное определение от 1 марта 2018 года) до рассмотрения в суде уголовного дела № по факту хищения денежных средств в размере <.> рублей по кредитному договору.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Гаджихановой М.М. и Гаджихановой З.Б. по доверенности А. А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в предоставлении Гаджихановой М.М. и Гаджихановой З.Б. отсрочки исполнения апелляционного определения, поскольку доказательств наличия обстоятельств, имеющих исключительный характер, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения, судом не установлено.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что заявителям ранее уже была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев и повторное предоставление отсрочки приведет к необоснованному нарушению права взыскателя

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчиков, но и истца, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления Гаджихановой М.М. и Гаджихановой З.Б. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2018 года.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчиков не имеется. Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом судебного разбирательства, им была дана правовая оценка.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителями не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья