Решение по делу № 2-870/2013 (2-9938/2012;) от 23.11.2012

Дело № 2-870-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 21 марта 2013 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Ракчеевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870-13 по иску Рамазановой О. Г. и Рамазанова Г. Р. к Ахмадиевой Н. М., Кашириной В. В., Тихоновой А. В., Тихоновой А. А., Шабанову М. М., Дайзиевой А. Р. и Курбанову М. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снять их с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что являются собственниками данного жилого помещения, в котором к моменту разрешения спора зарегистрированы ответчики, не являющийся членами их семьи.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, судебные извещения направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ОУФМС района Люблино города Москвы – в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи и службы судебных приставов документы по убеждению суда свидетельствуют о ее целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истцов, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах и с согласия Рамазановых О. Г. и Г. Р., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав истицу, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор передачи № комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении – <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ахмадиевой Н. М. заключен договор купли продажи комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении – <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиева Н. М. продала названную комнату № ФИО2 (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Рамазановой О. Г. заключен договор дарения комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении – <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Шабановой М. М. заключен договор купли-продажи комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире коммунального заселения (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой М. М. и Дайзиевой А. Р. заключен договор дарения комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире коммунального заселения (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Дайзиевой А. Р. и Рамазановыми А. Г. и Г. Р. заключен договор купли-продажи комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении – <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

К моменту разрешения спора все ответчики – бывшие собственники квартиры и члены их семей, зарегистрированы в названной квартире (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств и приведенных норм закона, суд находит установленным, что истцы являются единоличными собственниками вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается также копиями свидетельств о государственной регистрации права (л. д. <данные изъяты>), обладают исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Каких-либо случаев, установленных законом и лишающих истцов названных прав, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рамазановой О. Г. и Рамазанова Г. Р. к Ахмадиевой Н. М., Кашириной В. В., Тихоновой А. В., Тихоновой А. А., Шабанову М. М., Дайзиевой А. Р. и Курбанову М. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ахмадиеву Н. М., Каширину В. В., Тихонову А. В., Тихонову А. А., Шабанова М. М., Дайзиеву А. Р. и Курбанова М. К. прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ахмадиевой Н. М., Кашириной В. В., Тихоновой А. В., Тихоновой А. А., Шабанова М. М., Дайзиевой А. Р. и Курбанова М. К. с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья