Решение по делу № 2-2461/2019 ~ М-2165/2019 от 28.10.2019

                                                                                            Дело № 2-2461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года                                                                         г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием ответчика Шаматовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шаматовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шаматовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***. и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований указывает, что 06.12.2012г. Шаматова Т.И. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 06.12.2012г. ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 06.12.2012г.

05.05.2013г. Шаматова Т.И. активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и Шаматовой Т.И, 05.05.2013г. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установлен размер кредита ***

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 05.05.2013г. отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05.05.2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму ***., состоящую из основного долга - ***., процентов - ***., комиссий - ***

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04.04.2019г. также не производилась, на 11.10.2019г. составляет ***

Просит взыскать с Шаматовой Т.И. задолженность по кредитному договору № от 05.05.2013г. в сумме *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шаматова Т.И. с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика Шаматову Т.И., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П в ред. от 23.09.2008г.:

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

05.05.2013г. между АО «ОТП Банк» и Шаматовой Т.И. на основании заявления на получение потребительского нецелевого кредита от 06.12.2012г. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил Шаматовой Т.И. в пользование карту с лимитом кредита в сумме ***. под 29,25% годовых, полная стоимость кредита составляет 33,49 % годовых.

Ответчик Шаматова Т.И. получила кредитную карту и активировала ее <дата>.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

С Условиями кредитного договора, тарифами банка ответчик Шаматова Т.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

При рассмотрении данного спора о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит применению законодательство, регулирующее отношения по займу и кредиту.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик Шаматова Т.И. воспользовалась кредитной картой, в период с 05.05.2013г. по 11.10.2015г. кредитные средства как выдавались ответчику Шаматовой Т.И., так и погашались ей.

В соответствии с п. 2.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» Банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

04.04.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05.05.2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму ***., состоящую из основного долга - *** процентов - ***., комиссий - ***

Согласно расчету истца задолженность Шаматовой Т.И. по кредитному договору № от 05.05.2013г. составляет *** из которых: основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., комиссии - ***

Ответчик Шаматова Т.И. просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком Шаматовой Т.И. 11.10.2015г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим в результате неисполнения обязанности по кредитному договору № от 05.05.2013г. истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шаматовой Т.И., на основании которого 31.05.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Шаматовой Т.И. задолженности по кредитному договору № от 05.05.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 05.08.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в мае 2019г., то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком Шаматовой Т.И. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шаматовой Т.И. о взыскании задолженности отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:            ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░.

***

***

***

***