Решение от 01.04.2024 по делу № 1-81/2024 (1-572/2023;) от 08.12.2023

Дело № №)

УМВД №

                                                                                                                               УИД 44RS0001-01-2023-006313-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                     02 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи       Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарями Одинцовой Т.С., Кадыбердеевой С.Т., Николаевым М.С., помощником судьи Рунтовым С.И.,

с участием:

государственных обвинителей Лебедевой Д.П., Назаровой Е.А., Антиповой А.С.,

подсудимых:

ФИО1 и его защитника – адвоката Литовского В.Т.,

ФИО2 и ее защитника – адвоката Богомоловой А.Ю.,

переводчика Аминжоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживавшего до избрания меры пресечения по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей до избрания меры пресечения по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, не имеющей иждивенцев, работавшей без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, судимой:

<дата> приговором Свердловского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.02.2024 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 120 часов,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 04.10.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 20 часов 18 минут 11.09.2023, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram» и «WhatsApp», вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 06 часов 55 минут 03.10.2023, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, при помощи находящегося в её пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильные приложения «WhatsApp» и «WhatsApp Business» вступила с теми же что и ФИО1 неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств.

Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, ФИО2, совместно с неустановленными лицами разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей неустановленные лица, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «WhatsApp», «WhatsApp Business» и «Telegram» осуществляли общее руководство преступной группой, незаконно изготавливали (приобретали) и передавали оптовые партии наркотических средств ФИО1 и ФИО2, осуществляли контроль за ходом фасовки, упаковки, а также оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавали через сеть «Интернет» используя вышеуказанные мобильные приложения, сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получали от них денежные средства, а также перечисляли ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическим средством.

ФИО1 выполнял действия по приобретению, фасовке наркотических средств и непосредственному оборудованию тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, а также отправлял неустановленному лицу, посредством сотовой связи, используя вышеуказанные мобильные приложения и сеть «Интернет», сведения с данными о месте расположения каждого оборудованного им тайника-закладки с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для дальнейшей передачи другим сбытчикам, которые осуществляли действия по оборудованию единичных тайников-закладок с расфасованными ФИО1 наркотическими средствами для непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

ФИО2 при этом выполняла действия по приобретению оптовых партий наркотических средств и непосредственному оборудованию тайников-закладок с наркотическими средствами для потребителей, а также отправляла неустановленному лицу, посредством сотовой связи, используя вышеуказанные мобильные приложения и сеть «Интернет», сведения с данными о месте расположения каждого оборудованного ею тайника-закладки с наркотическими средствами.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, выражавшуюся в получении денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО2 преступной договоренности, не позднее 20 часов 18 минут 11.09.2023, с целью последующего сбыта организовало незаконное приобретение (изготовление) оптовой партии наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 10,20 г. и помещение ее в тайник-закладку в неустановленном месте г.Костромы для передачи ФИО1 с целью дальнейшей фасовки и незаконного сбыта на территории г. Костромы, сообщив об этом согласно отведенной преступной роли, посредством сотовой связи, вышеуказанных мобильных приложений и сети «Интернет» ФИО1 информацию с данными о месторасположении тайника-закладки с указанным наркотическим средством.

ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации вышеуказанного общего преступного умысла, не позднее 20 часов 18 минут 11.09.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по информации, полученной от последнего, находясь в неустановленном месте на территории г.Костромы, приобрел оптовую партию наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 10,20 г., которое он в дальнейшем незаконно хранил в различных местах, в том числе при себе, а также по месту проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-закладки на территории                        г.Костромы.

После чего ФИО1 не позднее 20 часов 18 минут 11.09.2023, находясь по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица при помощи заранее приисканных и приобретенных фасовочных и упаковочных материалов (электронные весы, изолента, полимерные пакеты) осуществил взвешивание, фасовку и упаковку наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 10,20 г. не менее, чем в 45 свертков, для последующей передачи ФИО2, которая надлежало осуществить действия по оборудованию единичных тайников-закладок с расфасованным ФИО1 вышеуказанным наркотическим средством для непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Не позднее 20 часов 18 минут 11.09.2023, ФИО1 незаконно храня при себе наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 10,20 г., упакованное не менее чем в 45 свертков, проследовал по адресу: <адрес>, где на участке местности у дома № № вблизи географических координат ... оборудовал тайник-закладку, куда поместил не менее 45 свертков с вышеуказанным наркотическим средством для дальнейшей передачи ФИО2, которой надлежало осуществить действия по непосредственному оборудованию тайников-закладок с вышеуказанным наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

После этого ФИО1 в указанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи фото- и видео-съёмки зафиксировал местонахождение изготовленного им тайника-закладки с оптовой партией вышеуказанного наркотического средства, и посредством сотовой связи, используя вышеуказанные мобильные приложения, через сеть «Интернет», отправил неустановленному лицу сведения с данными о месте расположения данного оборудованного им тайника-закладки, после чего с места совершения преступления скрылся.

Неустановленное лицо, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства в 09 часов 00 минут 03.10.2023 передало ФИО2 через сеть «Интернет», используя вышеуказанные мобильные приложения, сведения о местонахождении изготовленного ранее ФИО1 тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 10,20 г., упакованного не менее, чем в 45 свертков, для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом и ФИО1 преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут, но не позднее 09 часов 18 минут 03.10.2023, по полученной от неустановленного лица информации, проследовала по адресу: <адрес>, где на участке местности у дома <адрес> вблизи географических координат ... в изготовленном ФИО1 тайнике-закладке приобрела оптовую партию наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 10,20 г., упакованного в не менее чем 45 свёртков, для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г. Костромы, после чего незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, проследовала к дому <адрес> на <адрес>, где около 09 часов 18 минут 03.10.2023 была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут 03.10.2023 по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 28, каб.326б, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 45 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 10,20 г.

Изъятое наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), относится к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) составляет 10,20 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 не позднее 20 часов 18 минут 11.09.2023, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств, совместно с неустановленным лицом разработав план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей, неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно изготовило (приобрело) и передавало оптовые партии наркотических средств и психотропных веществ ФИО1, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-«закладок» с наркотическими средствами и психотропными веществами, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами и психотропными веществами их потребителям, получало от последних денежные средства, а также перечисляло ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оборудованные им тайники-«закладки» с наркотическими средствами и психотропными веществами.

ФИО1 согласно достигнутой преступной договоренности, по полученной от неустановленного лица информации выполнял действия по приобретению и фасовке наркотических средств и психотропных веществ, а так же непосредственному оборудованию тайников-«закладок» с наркотическими средствами и психотропными веществами, после чего, ФИО1 отправлял неустановленному лицу, используя систему обмена мгновенными сообщениями - «Telegram», через сеть «Интернет», сведения с данными о месте расположения каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством и психотропным веществом.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, неустановленное лицо не позднее 16 часов 48 минут 21.09.2023 в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта, организовало незаконное изготовление (приобретение) наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,75 гр., а также наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,17 гр., и помещение его в тайник-закладку в неустановленном месте г.Костромы для передачи ФИО1 с целью дальнейшей фасовки и незаконного сбыта на территории г.Костромы, отправив согласно отведенной преступной роли, посредством сотовой связи, вышеуказанного мобильного приложения и сети «Интернет» ФИО1 информации с данными о месторасположении тайника-закладки с указанным наркотическим средством.

ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, не позднее 16 часов 48 минут 21.09.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по информации, полученной от последнего, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, приобрел оптовые партии наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,75 гр., а также наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,17 гр., которые он в дальнейшем незаконно хранил в различных местах, в том числе при себе, а также по местам своего проживания по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-закладки на территории г. Костромы.

Затем ФИО1 не позднее 16 часов 48 минут 21.09.2023, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица при помощи заранее приисканных и приобретенных фасовочных и упаковочных материалов (электронные весы, изолента, полимерные пакеты) осуществил взвешивание, фасовку и упаковку полученных ранее по указанию неустановленного лица наркотических средств, а именно: наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,75 гр. упаковал не менее чем в 3 свёртка, а наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,17 гр. упаковал не менее чем в 1 свёрток.

После чего, продолжая действовать во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла ФИО1 в указанный период времени проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта оставил на хранение не менее 3 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,75 гр., а также не менее 1 свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,17 гр.

В дальнейшем в 16 часов 48 минут 21.09.2023 ФИО1 задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут 21.09.2023 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 1 сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,17 гр., а также 3 свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,75 гр.

Изъятые наркотические средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), а также - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), относятся к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками правоохранительных органов при описанных выше обстоятельствах наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составила 0,17 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) составляет 0,75 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме по эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере признал себя виновным частично.

ФИО1 показал, что в Кострому прибыл в конце августа 2023 года с целью работы, изначально проживал в съемной квартире по адресу: <адрес>. С целью поиска работы, с используемого им телефона Poco5G он обратился в группу в приложении «Телеграм», где в начале сентября от одного из аккаунтов с наименованием на английском языке ему пришло предложение о работе курьером. Работа заключалась в доставке заказов, с оплатой порядка 200 или 300 рублей за заказ. ФИО1 согласился, после чего куратором в приложении WhatsApp ему были отправлены координаты, проследовав по которым ФИО24 обнаружил пакет. В пакете находилось 4-5 свертков с белым порошком, которые ФИО24 разобрал, отправил фото в «Телеграм». Сам указанную партию не фасовал. Аккаунт, получив фото, переписки удалил. Изначально ФИО24 не догадывался, что работа связана с наркотиками, но когда понял, то отказываться не стал, так как имел много долгов. Через два дня аккаунт опять скинул фотографии, указал на то, что нужно забрать и прислать ему фото. В этот раз в тайнике был белый наркотик и уже поступило указание купить весы, изоленту и расфасовать. Из указанной партии ФИО24 сделал около 30 тайников, также отправив куратору фотографии. 10 или 11 сентября 2023 года куратор вновь ему скинул координаты, где-то в районе железной дороги ФИО1 забрал тайник, помнит, что в нем было 24 или 25 граммов наркотика в виде белого порошка, из которого он сделал фасовку по 0,2 и 0,5 граммов по указанию куратора, всего вышло 45 пакетиков. Во время фасовок несколько пакетиков (три или 4 штуки) он уронил на пол квартиры. Всю фасовку проводил в вышеуказанной квартире <адрес>. В дальнейшем аккаунт сообщил ему адрес в районе <адрес>, на пересечении с переулком Крупяным, где нужно было оборудовать тайник, что он и сделал. После 17 или 18 сентября ФИО24 переехал в квартиру по адресу <адрес>. В этот адрес перенес весы, изоленту, и те свертки, что уронил на пол квартиры во время фасовки, однако в квартире на <адрес> фасовкой уже не занимался. Он хотел выкинуть весы, изоленту и свертки, так планировал отказаться от работы, но своевременно это сделать не успел, потому что ему необходимо было срочно выехать в Москву для продления регистрации. По возвращению из Москвы, 21.09.2023 он был задержан в подъезде дома. У него были изъяты весы, изолента, свертки с наркотиком – то, что он хотел выкинуть. При задержании он добровольно предъявил телефон, но переписка в нем не сохранилась, так как куратор удалял ее. Всего за выполненную работу получил 15000 рублей. В содеянном раскаивается. Также указал, что ФИО2 ему не знакома.

При проверке показаний на месте, проведенной 20.10.2023 ФИО1 сообщил аналогичные сведения, указав адреса своего проживания (в том числе где фасовал наркотик), а также указал, что оставшийся наркотик в свертках желал выбросить (т.1 л.д.223-225).

Подсудимая ФИО2 себя виновной в инкриминируемом преступлении признала частично, указав, что полученное ей наркотическое средство незаконно приобрела и хранила для личного употребления. По существу показала, что порядка 10 лет употребляет наркотики. В течение дня она может употребить до одного или полутора граммов наркотика, последнее время употребляла практически ежедневно. В сентябре 2023 года познакомилась с продавцом одного из магазинов, где приобретала наркотик – метадон, продавец предложил работу – закладчиком наркотиков с оплатой 200 или 300 рублей за закладку, она согласилась, но с целью забирать весь наркотик себе. Магазин назывался «...», общение с ним происходило в WhatsApp. Затем продавец с личного номера сообщил ей другой номер, который был записан под ником ФИО25. Полагает, что это одно и тоже лицо. На втором номере также вела общение женщина, которая представилась женой ФИО26. С ФИО27 они также общались. Общение с куратором осуществляла со своего телефона Redmi 9А. В переписке она использовала никнейм «...». Изначально куратор ей дал первые пять партий, потом 10, ей надлежало разложить наркотик и прислать ему фотографии. В тайниках был наркотик - метадон, но она его не раскладывала, забирала себе и отправляла пустые фотографии, на которых рисовала точку, координатами не пользовалась. Наркотик приходил уже расфасованный. Всего поднимала закладки с наркотиком 3 раза, на третий раз и произошло ее задержание. Сообщила, что ФИО28 ей предъявлял в переписке претензии по поводу того, что закладки были пустые, фотографии не соответствуют. У него не было много клиентов, он не мог ее проверить, но сообщил, что третий тайник является для нее последним. 03.10.2023 около 7 часов она выехала из дома, по указанию куратора прибыла в район <адрес>, сообщила куратору об этом, потом ей скинули фотографию с видео и координатами. На месте она заметила белый автомобиль «Хендай», узнала данный автомобиль, так как раньше ее задерживали сотрудники, передвигавшиеся на данной машине. Но, так как нуждалась в наркотике все равно подняла тайник, сделала это быстро. В тайнике был метадон в синей изоленте. При этом, куратор посредством голосового сообщения указал ей оставить на месте 20 штук, но она забрала все полностью, сразу положила наркотик в карман. После чего с <адрес> она завернула в проулок, поняла, что это тупик и решила вернуться, где ее задержали. Уже в отделе полиции узнала, что в партии было 45 свертков. В отделе полиции выдала телефон, сообщила пароль от него. Не согласна с тем, что на месте обнаружения наркотика вела себя подозрительно. Переписку с куратором она удаляла. С массой изъятого наркотика, указанной в обвинении согласна. В содеянном раскаивается, но отмечает, что наркотик не намеревалась сбывать и распространять. ФИО1 ранее не знала.

    Аналогичные показания даны ФИО2 при проверке показаний на месте, проведенной 19.10.2023. В ходе указанного следственного действия    ФИО2 указала на место где обнаружила и подняла закладку с метадоном, сообщила, что распространять указанный наркотик не желала (т.2 л.д.158-162).

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО2, частичное признание вины ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного            ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ их виновность в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г.Костроме показал, что участвовал в задержании ФИО2 В отношении ФИО2 не проводилось оперативно-разыскных мероприятий, она была обнаружена в районе <адрес>, вела себя подозрительно, постоянно смотрела в телефон, крутилась. Поскольку ему было известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств принято решение о ее задержании, после чего у ФИО2 был обнаружен наркотик.

По обстоятельствам задержания и досмотра ФИО2 свидетель Свидетель №5, состоящая в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г.Костроме также показала, что у ФИО2 изымался телефон и сверток с веществом.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

21.09.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1 проведенного по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «РОСО 5G»                      (т.1 л.д.12-13).

03.10.2023 в ходе личного досмотра у ФИО2, проведенного по адресу: <адрес> изъяты свёртки в изоленте синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Редми» (т.2 л.д.6-8).

03.10.2023 процессуально осмотрен сотовый телефон марки «Редми» изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2 При осмотре во внутренней памяти устройства в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «...», в мессенджере «WA Business» обнаружена переписка с пользователем «...». ФИО2 использует никнейм «...». Переписка с аккаунтом «...» содержит сведения об отправлении координат, фотографий с отметками в виде стрелок, указания на оборудование определенного количества тайников; переписка с аккаунтом «...» также содержит аналогичные сведения. Кроме того, в переписке с «...» ФИО2 обсуждает вопросы «вычета из заработной платы», получения денег на оплату мобильной связи. В приложении «Галерея» в папке «Удалённые объекты» обнаружены фотографии предположительных мест тайников-закладок наркотических средств (т.2 л.д.13-48).

01.11.2023 вышеуказанный мобильный телефон марки «Редми» ФИО2 вновь процессуально осмотрен. Установлено, что в телефоне имеются в том числе приложения: Галерея, WhatsApp, WA Business, Telegram. При входе в приложение «WhatsApp» установлено, что данным приложением пользуется аккаунт ... (телефон №), на аватаре контакта установлено фото ФИО2 Аккаунт ... содержит переписку с аккаунтом ... (номер телефона №). Осмотром в том числе установлено содержание голосовых сообщений. Переписка содержит сведения за 03.10.2023.

Так, в 06:58 аккаунт ... в голосовом сообщении спрашивает у аккаунта ...: «ФИО29, это ты?», аккаунт ... отвечает утвердительно. В 08:07 аккаунт ... просит аккаунт ... положить деньги в сумме 400 рублей на мобильную связь, сообщает, что ... уже не в сети. ... отвечает, что карта не у неё. В 08:53 ... в голосовом сообщении сообщает, что она подходит, а у ... нет сети, спрашивает, почему ... тянул с фото. В 08:57 ... присылает голосовое сообщение, в котором женский голос с сильным восточным акцентом спрашивает: «Одно фото прислал уже?». В 08:58 ... в голосовом сообщении сообщает о прибытии на место, говорит что ... ей прислал только координаты. Аккаунт ... просит у аккаунта ... прислать координаты, ... отправляет сообщение: № указав, что это детская площадка. В 09:00 аккаунт ... отправляет 2 пересланных сообщения: фотографию кустов с красной стрелкой и надписью<адрес>; видеозапись длительностью 16 секунд на котором снимающий снимает на видео вышеуказанное место (кусты), затем разворачивается и отходит от данного места, проходя мимо детской площадки. В 09:01 аккаунт ... в голосовом сообщении сообщает, что указание «оставить 20 штук» на данном месте она не выполнит и переложит в другое место. ... спрашивает о количестве и пересылает сообщения: «20 шт в одном месте, 5 шт в одном месте, остальные 20 разложи по 1 шт».

В приложении «WhatsApp Business» установлено наличие аккаунта «...» (номер телефона №). В указанном аккаунте имеется переписка с аккаунтом ... (номер телефона №). Переписка датирована 03.10.2023.

В 07:27 ... присылает голосовое сообщение, в котором говорит мужчина с сильным восточным акцентом: «Давай, если забираешь, то быстрее, так как меня через 30 минут в сети не будет, я еду за город, у меня там связь пропадает». В 07:46 ... присылает фотографию с координатами: <адрес>, сообщает, что как только поднимет 40 штук, 20 штук надо будет оставить там же на месте. В 09:06 от ... приходит 2 пересланных сообщения, а именно: фотография кустов с красной стрелкой и надписью: <адрес>; видеозапись длительностью 16 секунд, на котором снимающий снимает на видео указанное место, кусты, затем разворачивается и отходит, проходя мимо детской площадки. Фотография и видеозапись идентичные отправленным аккаунтом .... В 09:12 аккаунт ... отправляет голосовое сообщение, что она не стала оставлять 20 штук, так как это детская площадка (т.2 л.д.163-168)

21.09.2023 процессуально осмотрен телефон «POCO 5G» в корпусе чёрного цвета, изъятый при вышеуказанных обстоятельствах в ходе личного досмотра 21.09.2023 у               ФИО1 В ходе осмотра указанного телефона во внутренней памяти телефона обнаружены фотографии мест закладок наркотических средств с географическими координатами (т.1 л.д.14-50).

01.11.2023 вышеуказанный телефон вновь процессуально осмотрен. Следственное действие проведено с участием переводчика. Осмотром установлено наличие в телефоне приложений: в папке «Работа» - Screen Master, SpotLens, Black.ly, Проводник, Камера, Галерея, в папке «Финансы» - VK, Telegram, WhatsApp.

В приложении ... имеется два аккаунта: ... № и ... №.

В приложении ... имеется аккаунт, привязанный к номеру телефона №. У данного аккаунта имеется переписка с аккаунтами: ... №; ... №; №.

Из содержания переписки с аккаунтом ..., следует, что переписка датирована 21.09.2023. В 16:35 ... спрашивает, почему он пропал и не отвечает.

Переписка с аккаунтом № начинается 04.09.2023 в 16:37, заканчивается 16.09.2023 в 19:19, когда аккаунт пишет: «ФИО5 можете приехать, я квартиру приготовил для сдачи». Согласно переписке с аккаунтом «...» 17.09.2023 в 19:22 имеется вопрос: «Какой адрес квартиры» и ответ: «<адрес>».

Приложение «Галерея» содержит фотографии и видеозаписи. При этом, 03.09.2023 имеются две фотографии ФИО1, фотография свёртка (время 09:29).

В 09:33 имеется фотография белого вещества в прозрачном пакете на весах, фотография участка местности с надписью: <адрес> и красной стрелкой, видеозапись данного участка местности длительностью 36 секунд. Фотография с надписью: <адрес> и три видеозаписи данного участка местности длительностью: 18 секунд, 10 секунд, 26 секунд, на видеозаписи длительностью 18 секунд неизвестный демонстрирует свёрток в изоленте синего цвета в руке, после чего кладёт данный свёрток на землю под куст и закрывает камнем.

В период с 04.09.2023 по 16.09.2023 также зафиксированы фотографии с веществом белого цвета, весами, отображением массы вещества, участками местности со стрелками. В том числе 11.09.2023 имеются 4 фотографии весов с пакетами с белым веществом на них, весы показывают вес 27,60; 24,81; 23,41.

Память телефона также содержит фотографию от 11.09.2023, время в 20:18, с надписью: <адрес> и красной стрелкой, а также видеозапись длительностью 16 секунд данного участка местности, где снимающий сначала снимает кусты, затем отходит, видно детскую площадку (т.1 л.д.229-236).

21.09.2023 процессуально осмотрено место происшествия – <адрес>, в ходе следственного действия изъяты мотки изоленты различного цвета, электронные весы, 4 свёртка (1 свёрток в изоленте синего цвета, 1 свёрток в изоленте красного цвета, 1 свёрток в изоленте серого цвета, 1 свёрток в полиэтиленовом пакете (т.1 л.д.51-55).

Согласно заключению эксперта № 2/723 от 16.10.2023, вещества из сорока пяти свертков, изъятые 03.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО2 являются наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список I, раздел наркотические средства). Массы наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент производства экспертизы -0,22г, 0,20г, 0,27г, 0,22г, 0,22г, 0,23г, 0,19г, 0,19г, 0,20г, 0,23г, 0,21г, 0,22г, 0,21г, 0,17г, 0,19г, 0,19г, 0,22г, 0,21г, 0,21г, 0,21г, 0,22г, 0,20г, 0,23г, 0,23г, 0,21г, 0,25г, 0,23г, 0,24г, 0,21г, 0,22г, 0,21г, 0,24г, 0,19г, 0,21г, 0,24г, 0,21г, 0,21г, 0,20г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,24г, 0,21г, 0,24г, 0,24г. Массы наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения первоначального исследования составили - 0,23г, 0,21г, 0,28г, 0,23г, 0,23г, 0,24г, 0,20г, 0,20г, 0,21г, 0,24г, 0,22г, 0,23г, 0,22г, 0,18г, 0,20г, 0,20г, 0,23г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,23г, 0,21г, 0,24г, 0,24г, 0,22г, 0,26г, 0,24г, 0,25г, 0,22г, 0,23г, 0,22г, 0,25г, 0,20г, 0,22г, 0,25г, 0,22г, 0,22г, 0,21г, 0,23г, 0,23г, 0,23г, 0,25г, 0,22г, 0,25г, 0,25г (т.2 л.д.100-102).

Из заключения эксперта № 2/696 от 02.10.2023 следует, что вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 21.09.2023 по адресу:                  <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I). Масса смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения экспертизы - 0,16 г. Масса смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения первоначального исследования - 0,17 г. Вещества в виде прозрачных неокрашенных кристаллов, изъятые 21.09.2023 по адресу: <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах являются наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список I, раздел наркотические средства). Массы наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения экспертизы соответственно составили -0,29 г, 0,24г, 0,19г. Массы наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения первоначального исследования соответственно составили - 0,30 г, 0,25г, 0,20г. В смыве с электронных весов, изъятых 21.09.2023 по указанному адресу обнаружены наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин). Определить массу метадона (фенадола, долофина) и диацетилморфина (героина) не представляется возможным, так как она ниже предела чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта (т.1 л.д.106-109).

06.10.2023 процессуально осмотрены восемь рулонов изоленты различных цветов, батарейка ААА, фрагменты пленки, электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, денежная купюра номиналом 5 рублей, а также пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором типа «гриппер» с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета и 3 пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором типа «гриппер» с веществом в виде прозрачных неокрашенных кристаллов                                                                 (т.1 л.д.113-114).

19.10.2023 процессуально осмотрены фрагменты полимерной липкой ленты красного цвета, полимерной плёнки бледно-зелёного цвета, полимерной плёнки тёмно-серого цвета, а также сорок пять пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором типа «гриппер» с веществом в виде прозрачных неокрашенных кристаллов и порошка белого цвета.                                                                       (т.2 л.д.105-106).

21.09.2023 у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.60-62).

Согласно заключению эксперта № 4/440 от 23.10.2023, на поверхности фрагментов полимерной изоляционной ленты синего и красного цвета и полимерных пленок (объекты №№1-4) обнаружены эпителиальные клетки, а также мелкие фрагменты клеток, содержащие недостаточное количество признаков для определения их принадлежности. Генетические признаки эпителиальных клеток (объекты №№1-4) установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и представлены в таблице №2 настоящего заключения и произошли от двух и более лиц, один из которых лицо мужского генетического пола. Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности фрагментов полимерной изоляционной ленты синего и красного цвета и полимерных пленок (объекты №№1-4) произошли от двух и более лиц, одним из которых является ФИО1 (т.1 л.д.128-138)

Из заключения эксперта № 4/460 от 10.11.2023 следует, что на поверхности фрагментов полимерной изоляционной ленты синего и красного цветов и полимерных пленок черного и белого цветов (объекты №№1-5) обнаружены эпителиальные клетки, а также мелкие фрагменты клеток, содержащие недостаточное количество признаков для определения их принадлежности. Генетические признаки эпителиальных клеток (объекты №№1-5) установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и представлены в таблице №2 настоящего заключения и произошли от одного лица мужского генетического пола. Происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных на поверхности полимерной изоляционной ленты синего и красного цветов и полимерных пленок черного и белого цветов (объекты №№1-5) от ФИО30 исключается (т.2 л.д.116-124).

Согласно заключению эксперта № 4/549 от 20.11.2023, эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности фрагментов полимерной изоляционной ленты синего и красного цветов и полимерных плёнок чёрного и белого цветов (объекты №№1-5) (заключение эксперта № 4/460 от 10.11.2023), произошли от ФИО1 (т.2 л.д.218-220).

01.11.2023 процессуально осмотрены фрагменты полимерной изоляционной ленты синего и красного цвета и фрагменты полимерных плёнок неокрашенного и чёрного цвета                         (т.1 л.д.141-142).

14.11.2023 процессуально осмотрены фрагменты полимерной изоляционной ленты синего и красного цветов и полимерных плёнок чёрного и белого цвета (т.2 л.д.127-128).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г.Костроме по обстоятельствам задержания ФИО1 показал, что последний был задержан у <адрес>, затем доставлен в отдел полиции. У ФИО1 изъят мобильный телефон. При задержании сопротивления не оказывал.

Свидетель Свидетель №5 состоящая в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г.Костроме также показала, что после задержания и досмотра ФИО1 изымался мобильный телефон, в нем обнаружены фотографии с координатами оборудования тайников. ФИО1 сообщал сведения добровольно, не оказывал сопротивления.

Дополнительно вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его супруги в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую он сдаёт в аренду посуточно. Примерно в начале сентября 2023 года данную квартиру арендовал ФИО1, проживал одну или две недели (т.2 л.д.174-177).

Свидетель Свидетель №2 показала, что арендует однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> сдаёт данную квартиру в субаренду. Примерно 17.09.2023 указанную квартиру она сдала в аренду ФИО1 на 1 месяц за 16 000 рублей, договор не заключался, и в этот же день в вечернее время ФИО1 переданы ключи от квартиры. 21.09.2023 с ней связались сотрудники полиции, попросили приехать в квартиру, где в ее присутствии был осуществлён осмотр данной квартиры, обнаружены мотки изоленты, весы, 4 свёртка с веществом. Кроме ФИО1 в квартире никто не проживал                                (т.2 л.д.223-226).

08.11.2023 процессуально осмотрено жилище ФИО1 - квартира по адресу:                  <адрес>, в ходе осмотра запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.2 л.д.178-184)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимых, частично признавших свою вину и не отрицавших факт изъятия у них наркотических средств, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая свёртки с наркотическим средством, мобильные телефоны были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду изъятия у него 3 свертков со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) и 1 свертка со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду изъятия у ФИО2                   45 свертков со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) суд квалифицирует по                   ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что в каждом из эпизодов подсудимые действовали умышленно, осознавая, что не имея законных оснований, совершают действия, направленные на сбыт наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом.

ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30             п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, из его показаний в части указанного эпизода следует, что он, осознав незаконный характер предложенной ему работы, не стал отказываться, потому что нуждался в денежных средствах для покрытия имеющихся долгов. Как следует из его показаний, он осуществлял не только подготовку тайников-закладок, а и фасовку, упаковку наркотических средств, для чего им были приобретены весы, изолента.

Данные показания ФИО1 подтверждаются в том числе перепиской, обнаруженной в мобильном телефоне последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств, в целях извлечения дохода от их реализации.

В части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО1 вину признал частично, не отрицая, что обнаруженные при нем наркотические средства в свертках незаконно хранил, однако сбывать данные наркотические средства он не желал. Он хотел выбросить свертки и весы, прекратить незаконную деятельность, но не успел этого сделать.

К указанным показаниям ФИО1 суд относится критически и относит их к версии защиты, направленной на попытку минимизировать ответственность за содеянное.

Как указано судом выше, весь характер деятельности ФИО1 был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств с корыстной целью, им осуществлялись фасовка, упаковка наркотика, полученного из оптовых партий через тайники-закладки, был оборудован новый тайник с расфасованной партией метадона (фенадона, долофина).

По версии ФИО1, изъятые у него свертки с героином и метадоном, равно как и весы, материалы упаковки он желал выбросить, но не успел этого сделать до его задержания.

Данная версия не является убедительной, поскольку подсудимый в том числе показал, что фасовку он проводил в квартире <адрес>. Переехав в квартиру по адресу <адрес> ФИО1 в этот адрес перенес весы, изоленту, свертки с наркотиками. Он хотел выкинуть весы, изоленту и свертки, так планировал отказаться от работы, но своевременно это сделать не успел, потому что ему необходимо было срочно выехать в Москву для продления регистрации. По возвращению из Москвы, 21.09.2023 он был задержан в подъезде дома. У него были изъяты весы, изолента, свертки с наркотиком – то, что он хотел выкинуть.

Как следует из вышеуказанного протокола осмотра жилища, по первому адресу проживания ФИО1 (<адрес>) не обнаружено запрещенных к обороту веществ. Однако, наркотические средства, весы обнаружены и изъяты по новому адресу проживания ФИО1

Таким образом, ФИО1 имел возможность каким-либо образом избавиться от имеющихся у него наркотических средств, а также весов, изоленты, но вместо этого переместил указанные предметы в новый адрес проживания. Указанное, принимая во внимание изначальный умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, наличие в памяти телефона соответствующей переписки, свидетельствует о том, что изъятые у ФИО1 наркотические средства также предназначались к сбыту.

ФИО2 вину признала частично, указав, что употребляет наркотики. Изначально согласилась работать в качестве закладчика наркотиков, но имела цель оставлять наркотик себе.

В тайники наркотики не раскладывала, забирала себе и отправляла пустые фотографии, на которых рисовала точку. Сообщила, что куратор («...») ей предъявлял в переписке претензии по поводу того, что закладки были пустые, но проверить ее не мог. 03.10.2023 подняла тайник с наркотиком (метадон в синей изоленте), который также забрала себе, но для личного употребления, не имея намерения сбывать его.

Однако, равно как и версию ФИО1 указанную позицию ФИО2 суд относит к избранной линии защиты, направленной на минимизацию ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защитника суд не основывает вывод о виновности ФИО2 лишь на массе изъятого наркотического средства, поскольку суду представлена достаточная совокупность доказательств совершения ей именно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Так, из переписки с неустановленными лицами, имеющейся в памяти мобильного телефона подсудимой явно следует, что изначальной целью незаконной деятельности подсудимой являлся незаконный сбыт наркотических средств, поскольку переписка содержит сведения об отправлении ей координат, указания на оборудование тайников, фотографии мест оборудования таковых. Полученная 03.10.2023 ФИО2 партия вещества являлась оптовой, поскольку содержала наркотическое средство массой 10,20 граммов, что значительно превышает дозу для разового употребления; при этом наркотик был расфасован и упакован в 45 свертков, то есть изначально предназначен и подготовлен к сбыту.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО2, сообщившей что она раскладывала пустые закладки, забирая из них наркотик себе, и аналогичным образом планировала распорядиться вышеуказанной партией. То обстоятельство, что она является наркозависимым лицом, само по себе не свидетельствует, что изъятое у нее наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Переписка с аккаунтами «...» и «...» не содержит каких-либо сведений о том, что оборудованные ФИО2 тайники и помещенные в них наркотические средства не доходили до конечного потребителя, напротив, в ней содержатся сведения о переписке между неустановленными лицами и подсудимой, совместно и согласованно занимающихся деятельностью по сбыту наркотических средств, переписка от 03.10.2023 содержит конкретное указание на оборудование закладок с наркотиком.

    В каждом из эпизодов вышеуказанных преступлений ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств, сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория города Костромы; способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность подсудимые получат вознаграждение в виде денежных средств, либо в случае ФИО2 возможность получить партию наркотика для личного потребления; роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата: неустановленное лицо осуществляло обучение и общее руководство группой, передачу оптовых партий наркотических средств подсудимым через тайники-закладки, контроль за оборудованием тайников-закладок с наркотическими средствами, перечисление денежных средств за выполнение подсудимыми своих функций, в свою очередь, ФИО1 производил взвешивание, фасовку, упаковку наркотических средств, оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, сведения о которых, посредством сети «Интернет» и приложений-мессенджеров передавал неустановленному лицу, получая за это от него денежные средства. ФИО2 при этом, получив сведения о местонахождении тайника-закладки, получила оптовую партию наркотика, которую надлежало распространить путем оборудования тайников-закладок.

    В ходе совершения преступлений ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом соблюдались меры конспирации: передача наркотических средств от неустановленного лица подсудимым, т.е. внутри группы, и их дальнейшее распространение осуществлялось бесконтактным способом через тайники-закладки, тем самым скрытно от посторонних, неосведомлённых о них лиц. Данные обстоятельства указывают, что для подсудимых было очевидно, что они и неустановленное лицо сбывают именно наркотические средства, запрещённые к обороту. Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ передача оптовой партии от ФИО1 ФИО2 также произошла через тайник, при отсутствии между подсудимыми, не знакомыми на момент совершения преступления между собой, личного контакта.

    Совместные и согласованные действия ФИО1, ФИО2, неустановленного лица, направленные на выполнение объективной стороны преступлений, т.е. сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, осуществлялись с использованием сети «Интернет», посредством мессенджеров «Телеграм» (в котором ФИО1 изначально поступило предложение о незаконной деятельности), а также «WhatsApp», «WhatsApp Business» в каждом из совершенных преступлений. Непосредственно при общении с использованием данных мессенджеров ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение преступлений. Они распределили между собой роли, договорились об условиях совершения преступлений, после чего получали от неустановленного лица сведения об оптовых партиях наркотических средств, которые получали через тайники-закладки, о чем сообщали неустановленному лицу. Совершение вышеуказанных преступлений его соучастниками в отсутствие сети «Интернет» было бы невозможным.

    В каждом из эпизодов вышеуказанных преступлений состав преступлений является неоконченным в форме покушения, т.к. в каждом случае оно не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств, а именно ввиду пресечения сотрудниками полиции действий подсудимых, обнаружением и изъятием полученного наркотического средства как у ФИО1, так и ФИО2

    При этом, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1, направленных на сбыт наркотических средств как единого продолжаемого преступления, поскольку партии наркотического средства, с которыми подсудимый совершил незаконные действия, были разными, полученными из различных оптовых партий, в том числе отличался вид наркотического средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, такие наркотические средства как метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин) включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства – диацетилморфина (героин) 0,17 г. не составляет значительного, крупного либо особо крупного размера.

В соответствии с этим же постановлением, масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) размере от 0,2 до 1 грамма отнесена к значительному размеру, а от 1 до 100 граммов к крупному.

Таким образом, с учетом указанных требований масса наркотического средства – метадона (фенадон, долофин), изъятого по эпизоду совершения преступления                 ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом относится к крупному размеру, а масса наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) изъятого по эпизоду совершения преступления ФИО1 и неустановленным лицом относится к значительному размеру.

ФИО1 на учете в учреждениях здравоохранения у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.95-97).

ФИО2 на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (т.3 л.д.35), состоит на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии с 23.05.2023» (т.3 л.д.36).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1171 от 02.11.2023 по итогам проведенной судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме ..., а также синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов 2 (средней) стадии (шифр по МКБ-10: F60.3, F11.2). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о том, что на протяжении жизни подэкспертной свойственны проявления эмоциональной лабильности, вспыльчивости, импульсивности, неспособности к систематическому обучению, склонности к демонстративно-шантажным формам поведения, к совершению асоциальных поступков, наркотизации, что затрудняло ее социальную адаптацию. Также известно, что в течение длительного времени подэкспертная является систематическим потребителем наркотических веществ, группы опиоидов (героин, метадон), что подтверждалось данными химико-токсикологических исследований, имеет место систематическое употребление, высокая толерантность, патологическое влечение к употреблению наркотических веществ, снижен ситуационный и количественный контроль над употреблением наркотических веществ, сформирован абстинентный синдром, в связи с чем подэкспертная проходила лечение у врача-нарколога как в амбулаторных, так и в стационарных условиях, в отношении нее было установлено диспансерное наблюдение с диагнозом «...». При настоящем обследовании выявлены проявления эмоциональной лабильности, легковесность, категоричность, эгоцентричность суждений, снисходительное отношение в оценке образа жизни, к своему девиантному поведению при принципиальной сохранности интеллектуально-мнестической сферы, старые рубцы от самопорезов, участки склерозированных вен с измененной гиперпигментацией над ними, формальная критика к употреблению наркотических веществ. По психическому состоянию ФИО2 также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях и в судебном заседании. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании у ФИО2 не обнаружено, в лечении от данного заболевания она не нуждается. Как обнаруживающая признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов 2 (средней) стадии, ФИО2 нуждается в лечении, а также в мерах медицинской и (или) социальной реабилитации (т.2 л.д.152-155).

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимых в ходе судебного следствия, объективную оценку каждым из них окружающей обстановки и своего процессуального статуса, вменяемость как ФИО1, так и ФИО2 сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд полагает каждого из них подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступления, совершенные ими не были доведены до конца, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО1 совершены покушения на два особо тяжких преступления,

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных                   ФИО1 преступлений не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому из эпизодов, в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (что выразилось в добровольном предоставлении доступа к телефону, указании на места фасовки наркотика, участие в проверке показаний на месте). Кроме того, суд также относит к смягчающим обстоятельствам оказание материальной помощи ребенку своей сожительницы, пожилой возраст отца подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.65-66) суд не учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а также разъяснениями, указанными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вышеуказанное объяснение ФИО1 не может быть признано в качестве явки с повинной, так как данное объяснение дано им после его фактического задержания, на момент составления данного объяснения правоохранительным органам уже были известны сведения о совершении ФИО1 преступления, так как в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон, содержащий сведения об осуществлении незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотиков, что позволяет сделать вывод о том, что объяснение дано при наличии изобличающих ФИО1 доказательств. Вместе с тем, указанное объяснение, исходя из разъяснений п.29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд учитывает в составе таких признанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ, принимает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (что выразилось в добровольном предоставлении доступа к телефону, указании на место обнаружения тайника с наркотиком, участие в проверке показаний на месте). Кроме того, суд также относит к смягчающим обстоятельствам оказание помощи своей матери, находящейся в пожилом возрасте и страдающей рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья ФИО2 (наличие у нее психического расстройства в форме ..., подтвержденного вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также таких заболеваний как ..., хронический ..., что следует из выписки из медицинской карты подсудимой).

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.52-54) суд по вышеуказанным основаниям, аналогично объяснению ФИО1 не учитывает в качестве явки с повинной, однако принимает его в составе таких признанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, как признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вопреки доводам защитника, отсутствие адвоката при получении объяснения не препятствует суду учесть его при принятии решения по делу, поскольку оно учитывается судом не в качестве доказательства вины подсудимой, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание подсудимым по каждому эпизоду назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 компрометирующих его сведений не представлено, согласно имеющимся сведениям он привлекался за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (т.3 л.д.92).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 судом также исследованы показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что она проживала с ФИО1 и дочерью (несовершеннолетняя дочь не от ФИО24). Может охарактеризовать ФИО24 положительно, он работал, спиртное не употреблял, помогал ей как материально, так и в содержании и воспитании её несовершеннолетней дочери                            (т.1 л.д.167-169).

ФИО2 привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д.28), представленную в отношении нее характеристику суд не принимает, поскольку она основана лишь на сведениях о привлечении последней к административной и уголовной ответственности и не подтверждается иными объективными данными.

По обстоятельствам, характеризующим ФИО2 также допрошена в качестве свидетеля мать подсудимой - ФИО15. Последняя указала, что о случившемся с дочерью узнала лишь после ее задержания. Сообщила, что дочь может охарактеризовать положительно, имеющиеся отрицательные характеристики от соседей обусловлены имеющимися конфликтами между ними. Дочь помогает ей, она нуждается в ее помощи. Она (ФИО15) имеет ряд заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление каждого будет достигнуто лишь путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, которое должно ими отбываться реально без применения положений ст.73 УК РФ, так как суд не убежден в том, что исправление осужденных возможно без реального отбытия наказания.

Исправление ФИО1, ФИО2 по мнению суда, будет достигнуто без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, которые суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ суд учитывает, что максимальный размер наказания, который может быть ему назначен, составляет 7 лет 6 месяцев, что составляет ниже низшего размера санкции статьи.

При назначении наказания каждому из подсудимых по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ суд учитывает, что максимальный размер наказания, который может быть им назначен, составляет 10 лет, что соответствует нижнему размеру санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснение, содержащееся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает ФИО1 и ФИО2 за совершение вышеуказанных преступлений наказание с учетом указанных норм и имеющихся смягчающих обстоятельств меньше минимального размера санкции статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.

Поскольку все совершенные ФИО1 по совокупности преступления являются покушением на особо тяжкое преступление, на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в отношении него суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ совершено ФИО2 после вынесения в отношении нее 15.05.2023 приговора Свердловским районным судом г.Костромы окончательное наказание суд ей назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд также руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из которых следует, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Видом исправительного учреждения осужденному ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Видом исправительного учреждения осужденной ФИО2 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в силу требований ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитывается каждому в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При этом суд учитывает, что в срок содержания под стражей согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, при этом согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, которым согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ является момент производимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Таковым в отношении ФИО1 является 21.09.2023, а в отношении ФИО2 03.10.2023.

Решение о судьбе находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом требований указанной нормы, суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42301340001001396

- 8 рулонов изоленты, батарейку, пакеты с фрагментами пленки, внешнюю упаковку вещества и свертков – подлежат уничтожению;

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что изъятые при производстве по делу мобильные телефоны «Poco 5G» и «Редми» использовались подсудимыми ФИО1 и ФИО2 соответственно при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а весы использовались                ФИО1 при фасовке партий наркотика, то есть в качестве иных средств совершения преступления. Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами вышеуказанные мобильные телефоны, весы, как представляющие определенную материальную ценность, подлежат конфискации, путем обращения в доход государства.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Литовский В.Т., которому постановлением следователя оплачен его труд в размере 18076 рублей.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Богомолова А.Ю., которой постановлением следователя оплачен ее труд в размере 17866 рублей.

Указанные суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, в силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности взыскания с них процессуальных издержек в указанном размере. Оснований для освобождения как ФИО1 так и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, либо уменьшения взыскиваемой суммы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1, ░.3 ░░.30 ░. «░,░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░,░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.09.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70, ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15.05.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.10.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 42301340001001396;

- 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Poco 5G», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 18076 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 17866 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                          ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░